Решение № 2А-5395/2021 2А-5395/2021~М-5042/2021 М-5042/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-5395/2021

дело № 2а-5395/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указав, что в Стерлитамакский ГОСП 30 декабря 2020 г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 24 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 25 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт не составлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предпринимались.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не применении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан и УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ответчиков, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 28 224,25 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГИМС.

1 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу Управления росреестра на запрос судебного пристава-исполнителя от 26 января 2021 г. должник ФИО2 является собственником земельного участка и здания.

10 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника.

30 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД, согласно ответу должник ФИО2 в собственности транспортных средств не имеет.

30 апреля 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

6 июля 2021 г. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должника дома застать не удалось, оставлена повестка.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ФЗ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебные приставы не могут арестовывать и изымать до 1 июля 2021 года движимое имущество, принадлежащее гражданам, находящееся по месту их жительства (пребывания).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Судья Р.Ф. Киселева

Решение27.07.2021