Решение № 2-6374/2017 2-6374/2017 ~ М-5866/2017 М-5866/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6374/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, зачете периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии досрочно и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении страховой пенсии незаконным, зачете периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии досрочно и назначении страховой пенсии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и МО о назначении досрочной страховой пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Отказ мотивирован отсутствием необходимого специального стажа для назначения досрочной пенсии. Полагала, что необоснованно в стаж в календарном исчислении не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в указанные периоды истец работала в должности «<данные изъяты>» станции скорой медицинской помощи МУЗ МО «Сергиево-Посадская Станция скорой медицинской помощи» (с ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская Станция скорой медицинской помощи») и по настоящее время. Работа в должности «<данные изъяты>» на станции скорой медицинской помощи, которая является медицинским учреждением, обеспечивающее оказание экстренной помощи больным людям как непосредственно в здании, так и за его пределами (дома, либо на месте происшествия), напрямую связана, с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В ее должностные обязанности входит осуществление медицинской помощи, оказываемой гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» подлежат включению в специальный трудовой стаж. Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г №1066, предусмотрена должность <данные изъяты>. Поскольку в ее должностные обязанности входит осуществление медицинской и лечебной деятельности, согласно Положению о <данные изъяты>, то полагала, что указанный выше период ее работы в указанной должности подлежат зачету в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по пп.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. Кроме того, полагала, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит зачету в специальный стаж, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось рабочее место и средний заработок. Считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда работодатель не представил сведения персонифицированного учета, также подлежит включению ввиду того, что это не связано с действиями либо бездействием работника, а является следствием невыполнения работодателем возложенных на него законом обязанностей, и указанное обстоятельство не может ущемлять право истца на назначение пенсии. Просила суд признать решение Комиссии ГУ-УПФР №12 по г. Москве и Московской области об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в досрочном назначении страховой пенсии незаконным; обязать ГУ-УПФР №12 по г. Москве и Московской области засчитать в стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии периоды работы по II варианту: - с ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить досрочную страховую пенсию по пп.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 решением Комиссии отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого по п.п. 20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» стажа. Пояснила, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ- наименование должности «<данные изъяты>» в Списке №1066 от 22.09.1990- отсутствует; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в связи с курсами повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в связи с отсутствием сведений персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ №400 от 28.12.2013г. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская Станция скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО5 против иска не возражал, полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны и третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что в спорный период истец работала в должности «<данные изъяты>» станции скорой медицинской помощи. В данной должности работает по настоящее время.

Оспариваемым решением ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Так, из стажа по II варианту Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части не соответствует требованиям закона, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено тождество наименования должностей <данные изъяты>.

Поскольку, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности «<данные изъяты>» станции скорой медицинской помощи МУЗ МО «Сергиево-Посадская Станция скорой медицинской помощи», то действия ответчика по исключению указанного периода в стаж работы не соответствует требованиям закона, и время работы подлежит включению в специальный стаж.

Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 года N 516, следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ определено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что за ней сохранялось рабочее место и средний заработок, не может быть судом зачтен в специальный стаж, так как доказательств тому истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исключен по причине отсутствия сведений персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ №400 от 28.12.2013г., работодатель не предоставил сведения персонифицированного учета, и указанное обстоятельство не может ущемлять право истца на назначение пенсии. Статьей 8 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями, соответственно работник не может нести ответственность за отсутствие указанных сведений. Поэтому, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для зачета в стаж, дающий право на назначение ФИО1 пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» спорного периода работы (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), то действия ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области в части отказа в зачете указанных периодов в специальных стаж не соответствуют закону.

В соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом зачета судом в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в части спорных периодов работы у ФИО1 специальный стаж составляет более 30 лет, следовательно, у нее возникает право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., то требования истца в назначения пенсии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ - УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, зачете периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии досрочно и назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета в календарном исчислении периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично незаконным в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы.

Включить в стаж для назначения пенсии по п.п. 20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в календарном исчислении в должности <данные изъяты>» станции скорой медицинской помощи МУЗ МО «Сергиево-Посадская Станция скорой медицинской помощи» (с ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская Станция скорой медицинской помощи»).

Обязать ГУ – УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 пенсию по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева