Решение № 2-993/2024 2-993/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-993/2024

Дело №2-993/2024

73RS0004-01-2024-001419-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.Л. Савеловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, Пешне М.А. обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, указав следующее.

Между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи долей земельного участка с долей жилого дома от 09 сентября 2022 года, адрес объекта: <адрес>.

До настоящего времени договор в части оплаты проданного объекта недвижимости не исполнен - со стороны ответчика не произведена оплата согласно пункта 2.5 договора, а именно денежная сумма в размере 693 144 рубля 10 копеек.

Данная оплата согласно пункта 2.5 договора должна была быть произведена ответчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после регистрации в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области перехода права общей долевой собственности.

Договор зарегистрирован в сентябре 2022 года, в связи с неоплатой в установленный договором срок, ответчик существенно нарушил права, так как истцы не получили в установленный договором срок оплату в указанной выше сумме.

В связи с данным нарушением, которое ответчиком не исполняется более 16 месяцев, данная оплата потеряла интерес, так как оговоренная сумма за столь длительное неисполнение подверглась инфляции.

Ответчице в досудебном порядке было направлено юридически значимое сообщение - уведомление (претензия), в которой истцы сообщили, что нарушение по оплате является существенным, как это не однократно отмечалось в Определениях ВС РФ, и было предложено явиться в МФЦ (Росреестр) в назначенное по записи время - 01 марта 2024 года на 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, для подписания соглашения о расторжении договора.

При этом было указано, что до этого времени ответчица может связаться для уточнения вопросов по расторжению договора если таковые у нее имеются.

В уведомлении было указано, что в случае неявки и не расторжения договора в связи с его неоплатой в установленное время, истцы вынуждены будут обратиться с иском в суд о его расторжении.

Данная претензия и предложение расторгнуть договор по соглашению сторон было отправлено ответчице всеми известными способами: почтой, мессенджерами в соц. сети, на электронную почту, так как такой способ общения как физическими лицами установился между сторонами.

Данные сообщения ответчица получила, но не ответила, и никаким способом не связалась.

Так как от ответчицы никаких предложений и сообщений не поступало, истцами был направлен ответчице всеми способами проект соглашения о расторжении договора, которое ей так же было получено.

В установленный срок 01 марта 2024 года, истцы явились к 9.00 в МФЦ в Заволжском районе, при этом видели, что к МФЦ на машине подъехала и ответчица, но не вышла, истцы прошли в здание МФЦ, в положенное время были вызваны регистратором на подачу документов, которая не состоялась из-за неявки к регистратору находящейся в машине ответчицы.

Истцы ожидали ответчицу в помещении МФЦ еще до 9.20 минут, не дождавшись, вышли из помещения.

Считают, что ответчик намеренно не явился для добровольного расторжения договора, прибыв к зданию МФЦ, намеренно не вышел из машины и сорвал подачу документов.

Данные действия ответчицы подтверждают ее нежелание расторгнуть договор в добровольном порядке, считают, что она явилась в установленное время в МФЦ, убедится в нашей явке и не более, не преследуя цель мирного урегулирования спорной ситуации.

Неоплата по договору является существенным нарушением права продавца и дает право продавцу на расторжение договора.

Просят расторгнуть договор купли-продажи долей земельного участка с долей жилого дома, от 09 сентября 2022 года, адрес объекта: <адрес>, заключенного между сторонами, прекратить право собственности ответчика на 2/3 (две третьи) доли земельного участка площадью 753 (семьсот пятьдесят три) кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и размещенные на нем 100/300 (сто трехсотых) долей жилого дома общей площадью 123,4 (сто двадцать три целых четыре десятых) кв.м, с кадастровым номером №,этажность (этаж) - 1, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: <адрес>, признать за каждым из истцов, по 1/3 доли земельного участка площадью 753 (семьсот пятьдесят три) кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и по 50/300 долей жилого дома общей площадью 123,4 (сто двадцать три целых четыре десятых) кв.м., с кадастровым номером №,этажность (этаж) - 1, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, Пешне М.А. в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал об удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав следующее.

9 сентября 2022 года между ответчиком и истицами заключён нотариальный договор купли продажи доли земельного участка с долей жилого дома.

Согласно условиям договора денежные средства в сумме 306855 рублей были переданы ответчиком продавцам до заключения договора, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 693 144 рубля 10 копеек была оплачена истицам после получения материнского капитала. Денежные средства были переданы ФИО1 и Пешне М.А. наличными. Деньги были переданы наличными, потому что на этом настоял муж - ФИО6, также по настоянию мужа никаких расписок со стороны истиц - продавцов не было, т.к. ФИО1 и Пешне М.А. - родные сестры мужа.

Для передачи денежных средств ответчик сняла их с карты, для этого понадобилось время, а также перевести деньги со счёта, на который они поступили на другие свои счета (поскольку в условиях обслуживания данного счёта банком взимается комиссия за снятие наличных денежных средств свыше 100000 рублей), а именно:15 сентября 2022 года – были переведены на счет деньги сумме 65000 рублей;15 сентября 2022 года - были переведены на счёт деньги сумме 20000 рублей;

20 сентября 2022 года - были сняты деньги в сумме 7500 рублей; 22 сентября 2022 года - были сняты деньги в сумме 7500 рублей; 26 сентября 2022 года - были переведены на счёт деньги в сумме 40 000 рублей; 01 октября 2022 года на счёт истицы ФИО1 были переведены деньги в сумме 6000 рублей;05 октября 2022 года - были переведены на счёт деньги в сумме 414 000 рублей;23 октября 2022 года - были переведены на счёт мужа ФИО6 деньги в сумме 28 000 рублей; 25 октября 2022 года на счёт истицы ФИО1 ответчиком были переведены деньги в сумме 4000 рублей; 16 ноября 2022 года с сберегательного счета № были сняты денежные средства в сумме 505 000 рублей наличными.

Также имелись личные сбережения, как наличными, так и на других счетах.

После 16 ноября 2022 года денежные средства в сумме 693144 рубля 10 копеек были переданы истицам наличными в присутствии мужа, который и настоял на том, чтобы не было ни каких расписок, поскольку сёстрам своим он доверял как себе.

В настоящее время истицы злоупотребляют своим правом, вводят в заблуждение суд относительного того, что деньги они не получали

Истицы после заключения сделки своим поведением - подачей налоговой декларации о продаже доли земельного участка с долей дома подтвердили заключение сделки, а также факт получения денежных средств от ответчика, и в настоящее время ведут себя недобросовестно, вводя суд в заблуждение, фактически истицы совершают мошеннические действия в отношении ответчика данным иском. В силу закона истицы были обязаны после заключения и исполнения сделки подать декларации. Обязательства по договору покупателем были исполнены в полном объеме, денежные средства переданы в соответствии с условиями договора. Ссылаясь на положения ст. 452 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.56-57).

Представитель третьего лица КПК «Планета», Департамент Министерства социального развития Ульяновской области в г. Ульяновске, ФИО6, ФИО9, ФИО10 в лице ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 между Пешне М.А., ФИО1 с одной стороны и ФИО3 заключен договор купли-продажи долей земельного участка с долей жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.10-14).

По соглашению сторон цена объекта недвижимости определена в размере 1 000 000 руб. (пункт 2.3. Договора).

Согласно пункта 2.5 договора сумма в размере 306 855 руб. 90 коп. уплачена продавцам за счет собственных средств покупателя до подписания договора, сумма в размере 693144 руб. 10 коп., будет передана продавцам Покупателем в течении одного дня после перечисления на счет №, открытый на имя ФИО3 в Ульяновском отделении 8588 ПАО Сбербанк, за счет заемных средств, предоставляемых Покупателю Кредитным Потребительским Кооперативом «Планета».

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3, 13.09.2022, номер регистрации № (том 1 л.д.43-44).

Указывая не неисполнение ответчиком ФИО3 обязанности по оплате суммы договора, обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г.), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между ФИО3 и КПК «Планета» заключен договор займа на сумму 693 144, 10 руб., сроком 12 месяцев (том 1 л.д.40-41).

Во исполнение обязательств по договору займа от 07.09.2022 КПК «Планета» платежным поручением от 14.09.2022 произвело перечисление денежных средств ФИО3 (том 1 оборот л.д.42).

Решением ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области от 22.09.2022 заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено на улучшение жилищных условий на сумму 693 144 руб. 10 коп. (том 1 л.д.36).

ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области перечислена сумма займа в размере 693 144 руб. 10 коп. КПК «Планета», что подтверждается платежным поручением от 26.09.2022 (том 1 л.д.52).

Ссылаясь на оплату денежных средств по договору купли-продажи от 09.09.2022 наличными средствами в присутствии ФИО6 после 16.11.2022, ответчик ФИО3 представила сведения о движении денежных средств по счетам (том 1 л.д. 96-121).

Данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, опровергаются материалами дела, по сообщению Военного комиссариата Заволжского района г. Ульяновска ФИО6 призван на военную службу по мобилизации 29.09.2022, с 14.11.2022 принимает участие в специальной военной операции, а само по себе снятие наличных денежных средств ответчиком не свидетельствует об исполнении обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно и.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.?

В связи с чем, подтверждением факта надлежащего исполнения обязательств по оплате договора, если она происходит в безналичной форме является исключительно расписка.

Доказательства передачи покупателем денежных средств, обусловленных условиями договора в размере 693 144 руб. 10 коп. руб., в материалы не представлены.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно уведомлению о расторжении договора купли-продажи от 09.09.2022 стороной истца предложено расторгнуть договор купли-продажи в досудебном порядке 01.03.2024. Указанное уведомление направлено ответчику посредством электронной почты 27.02.2024, заказной почтой с уведомлением, посредством мессенджера Viber, в связи с чем стороной истца вопреки доводам ответчика соблюдено требование ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При таких обстоятельствах, по смыслу норм действующего законодательства, неоплата покупателем более половины цены имущества по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, что свидетельствует о наличии у последнего правовых оснований требовать расторжения договора в соответствии с положениями подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата переданных по нему объектов недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истцы со своей стороны надлежащим образом исполнили обязанности по договору, передав ответчику недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и признании права собственности на объекты недвижимости за истцами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи доли земельного участка с долей жилого дома, прекращении права собственности на долю земельного участка, жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка, жилого дома удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договор купли - продажи от 09.09.2022 недвижимого имущества: 100/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 123,4 кв.м., 2/3 долей земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 753 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 100/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 123,4 кв.м., 2/3 долей земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 753 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 50/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 123,4 кв.м., 1/3 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 753 кв.м.?

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 50/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 123,4 кв.м., 1/3 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 753 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.