Решение № 2А-390/2019 2А-74/2020 2А-74/2020(2А-390/2019;)~М-464/2019 М-464/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-390/2019

Дело № 2а-74/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

29 января 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Гребенщиковой Е.В.,

при секретаре Веселовской А.С.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - МИФНС России № 1 по ЧАО) обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2 В обоснование административного иска указала, что ФИО2 необходимо установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 04.03.2019 № 3620/19/87001-ИП о взыскании с ответчика задолженности по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 34 915 рублей 45 копеек, поскольку от погашения данной задолженности он уклоняется в течение длительного периода времени (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель МИФНС России № 1 по ЧАО по доверенности ФИО1 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени признан уведомленным надлежащим образом по правилам ст. 165.1 ГК РФ и ст. 100 КАС РФ (л.д. 115, 148, 149, 153, 154, 157, 161, 166, 168).

УФССП России по Чукотскому автономному округу о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 этой же нормы Закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 названного выше Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 данной статьи.

Исходя из положений приведенной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, требований несудебного исполнительного документа, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 указанного Закона, временное ограничение на выезд такому должнику из Российской Федерации может быть установлено судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя при совокупном соблюдении следующих условий:

- сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей;

- требования исполнительного документа (исполнительных документов) не исполняются должником без уважительных причин;

- истекло два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (исполнительных документов).

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 этого же Закона).

В силу ч. 14.2 этой же статьи Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен предупредить должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

По мнению суда, указанные разъяснения в равной степени подлежат применению и судами при разрешении заявлений взыскателя или судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в указанном качестве включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и с 24.01.2007 состоит на учете в МИФНС России № 1 по ЧАО.

23.01.2019 МИФНС России № 1 по ЧАО ФИО2 выставлено требование № 17 о погашении в срок до 15.02.2019 возникшей у него задолженности по уплате страховых взносов за 2018 год в сумме 32 385 рублей и пени за их несвоевременную уплату в сумме 2 530 рубль 45 копеек (л.д. 9-10).

18.02.2019 в связи с неисполнением ответчиком указанного требования в установленный срок налоговым органом принято решение № 426 о взыскании задолженности по указанным выше страховым взносам и пени в общей сумме 34 663 рубля 22 копейки за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 45).

20.02.2019 налоговой инспекцией принято решение № 22 о взыскании указанной задолженности и пени за счет имущества ответчика в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика (л.д. 43-44).

В последующем налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ вынесено постановление от 23.02.2019 № 16 о взыскании указанной задолженности и пени в общей сумме 34 663 рубля 22 копейки за счет имущества ФИО2 (л.д. 46-47).

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря от 04.03.2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3620/19/87001-ИП (л.д. 72-74, 117-138).

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований ФИО2 установлен пятидневный срок, подлежащий исчислению со дня получения им данного постановления. Как следует из содержания постановления, его копия направлена должнику ФИО2

Письмом от 03.07.2019 № 87001/19/22851 заместитель начальника – старшего судебного пристава ОСП г. Анадырь сообщил взыскателю, что ФИО2 не уведомлен о наличии возбужденного исполнительного производства (л.д. 75).

Исходя из представленных ОСП по г.Анадырь письменных пояснений от 14 января 2020 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 3620/19/87001-ИП ФИО2 посредством почтовой корреспонденции не направлялась, а была оставлена в почтовом ящике при совершении исполнительных действий в ходе акта выхода по месту жительства должника (л.д. 162).

Между тем согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 4.8.3.4 и 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, подлежит направлению должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Возможность направления копии такого постановления должнику путем оставления в почтовом ящике по месту его жительства ни Законом, ни названной Инструкцией не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих факт получения административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019 № 3620/19/87001-ИП, суду не представлено.

Данное обстоятельство вообще исключает всякую возможность наличия по делу такого необходимого условия для установления ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, прямо предусмотренного ч. 2 ст. 67 названного выше Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, как истечение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данный срок подлежит исчислению со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности по делу факта уклонения ответчика без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в постановлении налогового органа от 23.02.2019 № 16, являющимся исполнительным документом, о взыскании за счет имущества ФИО2 задолженности и пени в общей сумме 34 663 рубля 22 копейки.

При разрешении административных исковых требований налогового органа суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 24.02.2005 № 291-О, исходя из которой ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии по делу предусмотренных ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу к ФИО2 об установлении ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 04.03.2019 № 3620/19/87001-ИП.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Гребенщиковой Е.В.

Мотивированное решение

изготовлено 29.01.2020

Копия верна

Судья Гребенщиковой Е.В.