Апелляционное определение № 33-35323/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № 33-35323/2025

№ 2-3030/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Перовой М.В.,

судей Бабенко А.А., Кузьминой А.В.,

по докладу Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Завгородней Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление адвоката ...........9 в интересах ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по гражданскому делу по иску ...........2, к ...........3, третьи лица на стороне истца ...........4, ...........5 о взыскании задолженности в счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........12, ...........3 о взыскании с ответчиков солидарно 13 011 212 рублей 12 копеек за счет входящего в состав наследства имущества, и расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

Протокольным определением от .......... ...........12 исключена из числа ответчиков.

Определением суда от .......... ...........5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ...........3 долгов наследодателя в размере 1 767 169 рублей 91 копейка за счет входящего в состав наследства имущества.

Заочным решением Прикубанского районного суда ............ от .......... (с учетом определения об исправлении описки от ..........) исковые требования и самостоятельные требования третьего лица удовлетворены. С ...........3 в пользу ...........1 взыскано 13 011 212 рублей 12 копеек долгов наследодателя ...........8, 60 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины за счет входящего в состав наследства имущества в пределах его стоимости. С ...........3 в пользу ...........5 взыскано 1 767 169 рублей 91 копейка долгов наследодателя ...........8 за счет входящего в состав наследства имущества в пределах его стоимости.

Не согласившись с заочным решением Прикубанского районного суда ............ от .........., лицо, не привлеченное к участию в деле – ...........4 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы, как одного из взыскателей по сводному исполнительному производству, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... заочное решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменено, исковые требования ...........1 к ...........3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать с наследника ...........3 в пользу ...........1 долги наследодателя ...........8 в размере 13 011 212 рублей 12 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества в пределах его стоимости.

Взыскать с наследника ...........3 в пользу ...........5 долги наследодателя ...........8 в размере 1 767 769 рублей 91 копейка за счет входящего в состав наследства имущества в пределах его стоимости.

Взыскать с наследника ...........3 в пользу ...........4 долги наследодателя ...........8 в размере 783 327 рублей за счет входящего в состав наследства имущества в пределах его стоимости.

Взыскать с ...........3 в пользу ...........1 государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Принимая решение, судебная коллегия исходила четко из заявленных требований.

Согласно материалам дела, .......... представитель ...........1 - адвокат ...........9 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

В обоснование заявления указано, что до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... не исполнено, при этом указанным определением установлено, что единственным наследником ...........8 с учетом завещания от .......... является ...........3 В наследственную массу входит недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 346,1 кв.м. с кадастровым номером ........ и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............, что подтверждается выписками из ЕГРН. В резолютивной части апелляционного определения содержится неточность, выраженная в не указании наследуемого имущества, домовладения и земельного участка, являющегося единственным имуществом, входящим в наследственную массу, что в дальнейшем служит причиной затруднений исполнения решения суда. Так, .......... по делу ........ выдан исполнительный лист ФС ........, в котором указано: «взыскать с ...........3 в пользу ...........1 долги наследодателя ...........8 в размере 13 011 212 рублей 12 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества в пределах его стоимости. .......... ОСП по ............ отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, что свидетельствует о затруднении исполнения решения суда, в виду отсутствия указания местонахождения имущества, возможности места проведения исполнительных действий, учитывая, что должник проживает за пределами РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из правового смысла вышеизложенного, следует, что разъяснение судебного постановления, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъяснение судебного акта по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности.

Следовательно, заявление о разъяснении судебного постановления должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Рассматривая заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, судебная коллегия приходит к выводу, что в заявлении адвоката ...........9 не изложено предусмотренных законом исключительных оснований для разъяснения апелляционного определения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... изложено четко и не содержит неясностей.

Следует отметить, что заявитель под видом разъяснения фактически просит изменить резолютивную часть апелляционного определения от .........., расширив заявленные требования, что противоречит положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления адвоката ...........9 в интересах ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

Руководствуясь статьями 202, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявление адвоката ...........9 в интересах ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по гражданскому делу по иску ...........2, к ...........3, третьи лица на стороне истца ...........4, ...........5 о взыскании задолженности в счет наследственного имущества – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ...........10

Судьи: ...........6

...........11