Решение № 2-834/2018 2-834/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-834/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 24 июля 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Мингалевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении <адрес> общей площадью 46,2 кв.м., на основании договора социального найма. Администрация города Мегиона является наймодателем жилого помещения. В 2015 году жилой дом по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра пгт. Высокий улица Интернациональная дом 5 был признан непригодным для проживания. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению их из указанного жилья, до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не предоставлено, хотя в силу ст. 57 ЖК РФ граждане, чье жилое помещение признано не пригодным для проживания имеют право на предоставление другого благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди. С момента признания дома непригодным для проживания и до настоящего времени администрация города Мегиона на все их обращения отписывается, что в наличии жилых помещений в пгт. Высокий нет. Пгт. Высокий является частью города Мегиона, однако администрация города Мегиона исключает возможность предоставления благоустроенного жилого помещения в черте города, хотя часть жильцов с их улицы были переселены в город Мегион. Проживая в данном помещении они несут риск своему здоровью – полная антисанитария, в несущих стенах трещины, из комнат видна улица, замерзание канализации и труб, в зимний период в помещениях холодно, так как огромная теплопотеря из-за ветхости. Очередную зиму они не перенесут. Кроме того финансовые затраты - дополнительно используют нагревательные электроприборы зимой и в межсезонье, так как тепло от центрального отопления «уходит», хотя круглогодично они оплачивают за отопление немалую сумму - жилье находится в таком состоянии, а за коммунальные платежи оплачивают в полном размере. Важным является и то, что при данном статусе жилья они не могут застраховать имущество, а риск велик (ветхая электропроводка, рядом пустующие дома, дверь входная не закрывается, талые воды и прочее). Просят, с учетом уточнения заявленных требований, обязать администрацию города Мегиона предоставить им вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и нормам, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению из них общей не менее 46,2 кв.м., и жилой не менее 25,9 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат и находящееся в черте городского округа город Мегион.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до его начала представил письменное заявление о рассмотрении дела по иску к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма, в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика администрации города Мегиона ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных истцами требований, пояснила, что ответчик не оспаривает право истцов на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, но не во внеочередном порядке.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Положения частей 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемые гражданам другие благоустроенные жилые помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, должны отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе представленной в материалы дела Выпиской из реестра муниципальной собственности, что дом № 5 по улице Интернациональная в поселке городского типа Высокий города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры находится в муниципальной собственности.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – дома № 5, <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения (договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., совместно с нанимателем ФИО2 в указанное жилое помещение вселена также его супруга ФИО1

05.06.2015 г. на заседании муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, принято заключение № о выявлении оснований для признания жилого помещения жилого дома <адрес> непригодным для проживания в связи с тем, что данное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а именно пунктам 10, 14, 15, 16, 18 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Постановлением администрации города Мегиона от 17.07.2015 г. № 1796, на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от 05.06.2015 г. № 555, жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, и установлена невозможность дальнейшего использования указанного жилого дома по целевому назначению.

Постановлением № 1796 от 17.07.2015 г. департаменту муниципальной собственности администрации города предписано произвести отселение граждан из указанного жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о принятии собственником жилого помещения – администрацией города Мегиона решения в отношении его дальнейшей судьбы – о признании занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим.

Согласно представленному истцами в материалы дела экспертному заключению, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Про-Джект», здание дома № 5 по улице Интернациональная в поселке городского типа Высокий города Мегиона находится в аварийном состоянии, характеризующемся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и кренами, которые вызвали потерю его устойчивости. Здание не отвечает своему функциональному назначению и представляет собой опасный фактор в связи с полным износом строительных конструкций в период эксплуатации. Техническое состояние конструкций указанного жилого дома является опасным для проживания людей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации данного жилого дома с точки зрения безопасности и здоровья граждан.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, администрацией города Мегиона доказательств, опровергающих указанную невозможность дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома, не представлено.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и администрацией города Мегиона, и технического паспорта на указанный дом, занимаемое истцами жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь 46,2 кв.м., в том числе жилую 25,9 кв.м.

Поскольку жилищные условия граждан в рассматриваемых правоотношениях не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 имеют право на внеочередное предоставление администрацией города Мегиона на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, размером не менее занимаемого в настоящего время, в связи с чем признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения закона не предусматривают в том случае, если непригодное для проживания жилье было предоставлено по договору социального найма, необходимость повторного признания малоимущим и повторной постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства предполагаются.

Очевидно, что в случае выселения истцов из занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, при наличии действующего договора социального найма, им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Необходимость учета нуждаемости и малоимущности, а также комплекса других фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к приведению жилого помещения в состояние непригодного и др., возникает только в том случае, если ставится вопрос об обеспечении жилым помещением собственника непригодного для проживания жилья.

В рассматриваемых правоотношениях истцы не являются собственниками жилого помещения, признанного непригодным для проживания, договор социального найма с ФИО2 не расторгался, истцы не признавались утратившими право пользования данным жильем.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для исследования вопроса о соответствии истцов требованиям закона для обеспечения их жилым помещением по договору социального найма, исходя из их нуждаемости в жилом помещении и малоимущности, поскольку из материалов дела следует, что такое право по действующему договору социального найма они не утратили, а ответчик не подавал исковое заявление о расторжении договора найма либо о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением.

Отсутствие решения ответчика о сроке отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном доме, значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 25,9 кв.м., отвечающее техническим и санитарным требованиям, находящееся в границах городского округа город Мегион.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 27.07.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.Н. Медведев