Решение № 2А-922/2019 2А-922/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2А-922/2019

Дело № 2а-922/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области от 06.05.2019 о водворении его в ШИЗО сроком на 15 суток за отказ от уборки прогулочного дворика. В обоснование требований указал, что данная уборка им была произведена. От уборки прогулочного дворика ШИЗО он не отказывался. Считает не обоснованным факт привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ФИО1 также обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области от 06.05.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня. В обоснование требований указал на то, что 02.05.2019, находясь в ШИЗО, в дневное время суток он лежал на лавке, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако полагает, что данное привлечение его к ответственности является не законным, поскольку законодательство не запрещает в ШИЗО лежать на лавке.

Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области.

Определением от 03.06.2019 административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Указал на ненарушения им условий содержания в исправительном учреждении.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, указав на их незаконность и необоснованность.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФосужденныеобязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнениеосужденнымивозложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области.

В период с 30.04.2019 по 07.05.2019 ФИО1 находился в ШИЗО исправительного учреждения и 05.05.2019 являлся дежурным по камере № 1 ШИЗО.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. п. 20, 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295 (далее - Правила), в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств; распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Согласно п. 165 Правил уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Согласно п. 166 Правил осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Поскольку 05.05.2019 ФИО1 согласно графика являлся дежурным по камере № 1 ШИЗО, то в соответствии с приведенным законодательством на него была возложена обязанность производить уборку прогулочного двора по окончании прогулки.

Между тем, постановлением от 06.05.2019 осужденный ФИО1 признан виновным в нарушении установленного порядка отбывания наказания и ему назначено наказание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за то, что 05.05.2019 в 09 часов 45 минут, являясь дежурным по камере № 1 ШИЗО согласно графика, после прогулки отказался произвести уборку прогулочного дворика № 3.

Указанное постановление объявлено осужденному ФИО1 06.05.2019, что подтверждается его собственноручной подписью.

Однако, обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указал на выполнение им в полном объеме возложенной на него обязанности по уборке прогулочного двора ШИЗО по окончании прогулки осужденных.

Между тем, в материалы дела представлен рапорт дежурного помощника начальника колонии А.Р.Р.., в соответствии с которым ФИО1 05.05.2019, являясь дежурным по камере № 1 ШИЗО согласно графика, после прогулки отказался произвести уборку прогулочного дворика № 3. Уборочный инвентарь осужденному предоставлялись.

Кроме того, из представленного суду рапорта младшего инспектора отдела безопасности Т.А.А.. от 05.05.2019 следует, что 05.05.2019 ФИО1, являясь дежурным по камере № 1 ШИЗО согласно графика, после прогулки отказался произвести уборку прогулочного дворика № 3. Уборочный инвентарь осужденному предоставлялся.

Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор отдела безопасности Т.А.А.. пояснил, что 05.05.2019 осужденные, содержащиеся в ШИЗО, были выведены для прогулки в прогулочный дворик. Поскольку ФИО1 согласно графика был дежурным по камере ШИЗО, то после прогулки ему было предложено произвести уборку прогулочного дворика. Однако ФИО1 отказался производить уборку, в связи с чем ему было предложено дать объяснение по факту допущенного нарушения, и был составлен рапорт на имя начальника исправительного учреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дежурный помощника начальника колонии А.Р.Р. также подтвердил факт отказа ФИО1 05.05.2019 от исполнения возложенной на него обязанности по уборке прогулочного дворика ШИЗО после прогулки.

Кроме того, факт отказа ФИО1 от уборки прогулочного двора ШИЗО в судебном заседании был подтвержден представленной суду видеозаписью с видео-регистратора, на которой зафиксирован факт наличия мусора на территории прогулочного дворика.

Довод ФИО1, отраженный в его письменных объяснениях от 05.05.2019 о том, что дежурный смены Т.А.А.. после произведенной уборки ФИО1 на территории прогулочного дворика разбросал прошлогодние листья, фантики от конфет, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и был опровергнут представленными суду указанными выше доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное обстоятельство может быть подтверждено осужденным А.Р.Р..

Между тем, вызванный в судебное заседание по ходатайству административного истца в качестве свидетеля осужденный А.Р.Р.. отказался давать какие-либо пояснения по существу предъявленного ФИО1 требования, о чем представил письменное заявление.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения 05.05.2019 дежурным по камере № 1 ШИЗО согласно графика ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе произвести уборку прогулочного дворика № 3.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Анализируя порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и назначенную меру наказания, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований ст. 117 УИК РФ при привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области от 06.05.2019 о водворении ФИО1 в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания сроком на 15 суток незаконным и его отмене.

Что касается требования административного истца об отмене постановления начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области от 06.05.2019 о водворении в ШИЗО сроком на 7 суток, суд приходит к следующему.

Постановлением от 06.05.2019 к осужденному ФИО1 было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток за то, что, 02.05.2019, отбывая наказание в камере № 1 ШИЗО, он допустил нарушение распорядка дня ШИЗО, а именно: спал на лавке.

Оспаривая указанное постановление, административный истец ссылается на то, что он не спал, а в дневное время суток лежал на лавке и это не запрещено Приказом Минюста РФ № 295 от 16.12.2016.

Давая оценку указанному доводу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 20, 21 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно п. 7 указанного Приказа осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Приказом начальника ФКУ КП-11 УФСИН Росси по Оренбургской области № 298 от 27.12.2018 утвержден Распорядок дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области.

Распорядок дня для осужденных, отбывающих наказание в штрафном изоляторе ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области, представляет собой: 05:00 – подъем; 05:00-07:00 утренний туалет, уборка камер; 07:00-07:30 – завтрак; 07:30-08:00 – утренняя проверка; 08:00-09:30 – прогулка; 09:30-10:30 – прослушивание радиопередач; 13:00-13:40 – обед; 13:40-15:00 – прослушивание радиопередач; 18:00-19:00 – ужин; 19:30-20:00 проверка осужденных; 20:00-21:00 вечерний туалет, подготовка ко сну; 21:00 – отбой.

Таким образом, исходя из приведенного, следует, что осужденным, отбывающим наказание, в том числе в ШИЗО, запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Между тем, факт того, что ФИО1 02.05.2019 в дневное время лежал на лавке, в судебном заседании он сам не оспаривал.

Кроме того, данное обстоятельство было также подтверждено представленным суду рапортом ДПНК ФИО4 от 02.05.2019, из которого следует, что, отбывая наказание в камере № 1 ШИЗО, ФИО1 допустил нарушение распорядка в ШИЗО, а именно: спал лежа на лавке, что было установлено при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в камере № 1 ШИЗО.

На данный факт Б.П.А.. указал также, давая пояснения в судебном заседании.

Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дежурный помощника начальника колонии А.Р.Р.. пояснил, что 02.05.2019 ДПНК Б.П.А.. в дневное время ему доложил о том, что осужденный ФИО1 спит в камере и на его замечания не реагирует. Также указал, что в данной камере совместно с ФИО1 содержался осужденный А.Р.Р..

Предъявляя в суд настоящие требования, административный истец указал на то, что доказательством в обоснование его требований будут являться показания свидетеля А.Р.Р.., которого просил допросить в судебном заседании.

Между тем, допросить А.Р.Р.. в судебном заседании не представилось возможным по причине его отказа давать какие-либо пояснения по существу предъявленных требований.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 установленного в исправительном учреждении распорядка дня.

Предусмотренный законодательством порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не нарушен.

Довод административного истца о том, что он не спал, а просто лежал на лавке, которая не является спальным местом, не исключает дисциплинарную ответственность за нарушение установленного распорядка дня.

Кроме того, является не состоятельным довод административного истца о том, что поскольку сотрудники администрации исправительного учреждения снабжены видео-регистраторами, то все нарушения осужденных должны фиксироваться, а видеоматериалы о правонарушениях должны представляться в качестве доказательств.

Довод о том, что материалы видеофиксации должны являться доказательствами совершения нарушений порядка отбывания наказания, являются субъективным мнением ФИО1 и основаны на неверном толковании закона, поскольку ни нормами УПК РФ, ни нормами УИК РФ высказанная позиция административного истца не закреплена.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о законности постановления начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области от 06.05.2019 о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 7 суток и об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области об оспаривании постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17.06.2019

Судья