Решение № 2-2071/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2071/2024

Дело № 2-2071/2024

02RS0003-01-2024-000380-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Удовиченко К.А.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа.

ФИО1 подала заявление о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования № руб. со сроком возврата не более № дней, с взиманием за пользование займом №% годовых.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере №% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № б/н, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование займом.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа № в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа.

ФИО1 подала заявление о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования № руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата займа не более № дней, за пользование займом взимается №% годовых, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере №% годовых. Срок действия договора – до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу.

Заемщик согласился на получение кредита на предложенных условиях.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор б/н уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Нэйва» переданы права требования, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору займа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов в связи с непредставлением доказательств получения (использования) кредитных средств должником.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование займом.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.

Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование займом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.