Решение № 2-3699/2024 2-3699/2024~М-2167/2024 М-2167/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-3699/2024

Дело № 2-3699/2024

10RS0011-01-2024-003461-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретареДомрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 224719 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ овзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151328,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 30025,99 руб., просроченный основной долг – 121302,39 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование ответчиком не выполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Я.И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2024(включительно) в размере 151328,38 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226,57 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по РК.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 224719 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых на срок 69 месяца.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество платежей по кредитному договору – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5452,80 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п.3.2. общих условий кредитования.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 224719руб. исполнил в полном объеме. Из представленного истцом расчета следует, что должником допускались нарушения исполнения принятых на себя обязательств в части срока и размера подлежащего внесению платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 151328,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, определенной в сумме 151307,44 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Я.И.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору о кредитному договору № от 12.04.2018за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121302,39 руб., просроченные проценты в сумме 14785,70 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2355,74 руб., неустойка за просроченные процента в сумме 1009,06 руб.

На основании судебного приказа № СП-5198/2021-6 судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ № <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с Я.И.А. взысканы денежные средства в сумме 31740,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151328,38 руб., из которых121302,39 руб. - просроченный основной долг, 30025,99 руб. – просроченные проценты. Взысканная в рамках исполнительного производства денежная сумма в размере 31740,49 руб. учтена при определении суммы задолженности.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151328,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226,57 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Я.И.А. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 12.04.2018№в размере 151328,38 руб., из которых 121302,39 руб. - просроченный основной долг, 30025,99 руб. – просроченные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

С. Сосновская