Решение № 7-478/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 7-478/2026

Дело № 7-478/2026 Судья Бухаринова К.С.


РЕШЕНИЕ

01.04.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу директора МАОУ «СОШ № 5» ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО6 от 05.08.2025 № 98074/25/280985, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАОУ «СОШ № 5»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО7 от 05.08.2025 № 98074/25/280985 МАОУ «СОШ № 5» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15.01.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе директор МАОУ «СОШ № 5» ФИО3 просит принятые акты отменить, прекратить производство в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Законный представитель МАОУ «СОШ № 5» на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.10.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области на основании исполнительного листа от 20.12.2023 серии ФС №036199598, возбуждено исполнительное производство № в отношении МАОУ «СОШ № 5», предмет исполнения - в срок до 31.03.2023 отделить чердачное помещение от учебного класса; обеспечить содержание ограждений на крышах (покрытиях) задний и сооружений в исправном состоянии; определить порядок и сроки проведения по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов и отложений с оставлением соответствующего акта; обеспечить дежурный персонал исправными ручными электрическими фонарями из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного, средствами индивидуальной защиты органов дыхания, зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного; вывести из эксплуатации и списать систему автоматической пожарной сигнализации и ее составные части, достигшие предельного срока службы (более 10 лет) монтировать новую систему автоматической пожарной сигнализации и ее составные части; вывести из эксплуатации и списать систему оповещения и управления при эвакуации и ее составные части, достигшие предельного срока службы, монтировать новую систему оповещения и управления при эвакуации и ее составные части.

13.01.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором в пункте 1 должнику предписано в срок до 10.02.2025 предоставить сведения об исполнении требований исполнительного документа либо информацию о принятых мерах и запланированных мероприятиях направленных на исполнение требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов.

В пункте 2 указанного постановления разъяснена ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 17.14 КоАП, за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и непредоставление информации в срок, установленный пунктом 2.

МАОУ «СОШ № 5» указания, содержащиеся в требовании, не исполнила, в связи с чем привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.Обстоятельства нарушения МАОУ «СОШ № 5» законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности МАОУ «СОШ № 5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В настоящем случае требование о предоставлении подтверждающих документов исполнения требований исполнительного документа не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. О невозможности исполнения данного требования именно в установленный срок МАОУ «СОШ № 5» не сообщило.

Нарушений процессуальных требований КоаП РФ не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что до совершения вменяемого правонарушения, 21.05.2024, 29.08.2024, а также после, 21.07.2025, 23.09.2025, МАОУ «СОШ № 5» предоставляла судебному приставу-исполнителю информацию о принятых мерах, 12.09.2024 заключило договор с <данные изъяты> о поставке товаров для нужд МАОУ «СОШ № 5».

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное МАОУ «СОШ № 5» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 05.08.2025 № 98074/25/280985, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении МАОУ «СОШ № 5» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина