Решение № 12-17/2024 12-245/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело ...

УИД 78RS0...-54


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года ...

Судья Дзержинского районного суда ... Лаврова А.Н.,

с участием защитника юридического лица ФИО6,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агроторг» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 ...-ОБ/12-105068-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 ...-ОБ/12-105068-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник ООО «Агроторг» не согласился с указанным постановлением подал жалобу, указав, что с выявленным правонарушением ООО «Агроторг» не согласно, полагает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ без проведения в отношении Общества контрольно-надзорного мероприятия и само производство по делу об административном правонарушении с учетом положений ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ не могло быть возбуждено.

При составлении протокола об административном правонарушении единоличный исполнительный орган юридического лица не уведомлен надлежащим образом, поскольку по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ... каких-либо уведомлений о необходимости явки для составления протокола в адрес юридического лица и единоличного исполнительного органа не поступало.

Копия протокола и уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении поступили за пределами срока рассмотрения, поскольку ООО «Агроторг» получило копию протокола об административном правонарушении и уведомление о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Агроторг» было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и давать объяснения, что является существенным и невосполнимым нарушением порядка рассмотрения дела.

Кроме прочего, ООО «Агроторг» не согласно с изложенными в протоколе сведениями о событии нарушения. Событие нарушения согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заключается в следующем: - в нарушение ст.229 ТК РФ работодатель незамедлительно не образовал комиссию для расследования несчастного случая с ФИО5; - в состав комиссии неправомерно включена сотрудник <данные изъяты>» ФИО4, не являющаяся сотрудником ООО «Агроторг»; - ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала от работодателя актуальную и достоверную информацию об условиях и охране труда на рабочем месте. Указанные сведения не соответствуют действительности. Относительно создания комиссии по расследованию несчастного случая Общество предоставляло Государственному инспектору труда сведения о том, что до поступления заявления работника о произошедшем с ним несчастном случае работодателю об этом не было известно. После получения заявления работника о проведении расследования Общество в установленный срок в соответствии со ст.229.1 ТК РФ создало комиссию, провело расследование, составило Акт формы Н-1 и выдало его сотруднице. Одновременно с обращением в Государственную инспекцию труда и к работодателю сотрудница ФИО5 обратилась в Стрежевской городской суд ... с исковым заявлением об обязании провести расследование несчастного случая и составить Акт формы Н-1. После проведения расследования и выдачи ей копии акта, сотрудница от исковых требований в данной части отказалась, претензий к работодателю не имеет. Статья 229 ТК РФ не предписывает включение в состав комиссии только сотрудников юридического лица, являющегося работодателем пострадавшего работника, в связи с чем основания полагать, что комиссия состояла из двух человек, не имеется. Вопреки указанному в протоколе, <данные изъяты>» включено в реестр юридических лиц, уполномоченных проводить обучение по охране труда (номер в реестре 31706). Кроме того, ООО «Агроторг» не является работодателем, численность работников которого составляет менее 50 человек, в Обществе наряду с заключенным с <данные изъяты>» договором имеется служба охраны труда. Кроме того, Общество по запросу государственной инспекции труда в ... направляло документы и сведения, подтверждающие прохождение ФИО5 обучения и инструктажа по охране труда, протокол проверки знаний по охране труда, документы, подтверждающие ознакомление ФИО5 со специальной оценкой условий труда и картой рисков на рабочем месте. С учетом изложенного Общество полагает, что факты, описанные в качестве события правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного защитник ООО «Агроторг» просит отменить постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 ...-ОБ/12-105068-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Агроторг» ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения на жалобу, согласно которым в адрес ООО «Агроторг» было направлено письмо о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, выявленном в ходе проведенного дополнительного расследования несчастного случая с ФИО5 как электронным письмом (исх. от ДД.ММ.ГГГГ ...-И, вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ), так и простым письмом (список ... от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ни законный представитель, ни представитель по доверенности не явился, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка о получении указанного выше письма. Копия протокола об административном правонарушении ...-ОБ/12-101334-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена как на электронный адрес организации (представителя организации, занимающегося передачей документов для регистрации по охране труда - <данные изъяты>), о чем был получен входящий номер и дата на сопроводительном письме Инспекции, а также заказным письмом (трек ...), направленным почтой России. В п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ не содержатся сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении исключительно по адресу регистрации юридического лица. Так, копия протокола об административном правонарушении ...-ОБ/12-Ю1334-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения о назначении времени и места рассмотрена дела об административном правонарушении ...- ОБ/12-Ю1340-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на все доступные и известные адреса организации, о чем было получено подтверждение в виде входящего номера и даты на штемпеле организации (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ). На рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ ни законный представитель, ни представитель по доверенности не явился, несмотря на то, что был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрении настоящего дела. Постановление о назначении административного наказания ...-ОБ/12-105068-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в 11 час. 13 мин. в Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге было вынесено в отсутствии законного представителя и представителя по доверенности, копия указанного постановления о назначении административного наказания направлена на все известные адреса организации: на электронный адрес организации (представителя организации, занимающегося передачей документов для регистрации по охране труда - <данные изъяты>, о чем был получен входящий номер и дата на сопроводительном письме Инспекции (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ, получено на электронную почту государственного инспектора труда от представителя организации ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин.), а также заказным письмом (трек-...), направленным почтой России. Указанные в постановлении ...-ОБ/12-105068-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения трудового законодательства Российской Федерации (в том числе по охране труда), совершенные ООО «Агроторг» были определены в ходе проведенного дополнительного расследования несчастного случая с ФИО5: заключением государственного инспектора труда по форме ... от ДД.ММ.ГГГГ, а предписанием об устранении нарушений ...-ОБ/Ю-1326-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было обязано устранить выявленные нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе принимать участие в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (статья 29.7 КоАП РФ).

При этом по смыслу закона, административным органом должны быть приняты исчерпывающие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что направлено на соблюдение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

По настоящему делу к административной ответственности привлечено юридическое лицо ООО «Агроторг», место нахождения юридического лица, указанное в ЕГРЮЛ: ....

В соответствии с материалами дела и письменными пояснениями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «Агроторг» было направлено письмо о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ электронным письмом <данные изъяты>, и простым письмом (список ... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Агроторг» и его защитника начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении ...-ОБ/12-101334-И/735, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Копия указанного протокола и определение ...-ОБ/12-101340-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, направлены на юридический адрес ООО «Агроторг»: ..., заказным письмом с уведомлением (трек ...), и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы направлялись также на электронную почту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Агроторг» и его защитника начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 вынесено постановление ...-ОБ/12-105068-И/735, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Копия упомянутого постановления ...-ОБ/12-105068-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на юридический адрес ООО «Агроторг»: ..., заказным письмом с уведомлением (трек ...), и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю, в действиях должностного лица административного органа имеется нарушение прав юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно подпункту "в.1" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице, в том числе адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации).

В настоящем деле юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес юридического лица не направлялось, а о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» было извещено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Соответственно, о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо не извещалось.

Приложенные к жалобе сведения о направлении для ООО «Агроторг» письма о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, электронным письмом <данные изъяты>, а также самого протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на электронную почту <данные изъяты>.ru нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку указанные адреса электронной почты не подтверждены представленными в дело документами, как адрес, принадлежащий ООО «Агроторг», и не указаны в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту ООО «Арготорг»» при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный с существенными нарушениями требований процессуального законодательства, является недопустимым доказательством по делу.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 ...-ОБ/12-105068-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 ...-ОБ/12-105068-И/735 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ООО «Агроторг» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с даты вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова