Решение № 3А-1114/2026 3А-1114/2026~МА-0559/2026 МА-0559/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 3А-1114/2026

УИД 77OS0000-02-2026-003528-44 Дело № 3а-1114/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Галымовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 17 июля 2025 года Кузьминским районным судом адрес он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ. Административный истец полагает, что его права был нарушены на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок неоднократными приостановлениями предварительного следствия по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ. ФИО1 полагает, что следователем в постановлении о приостановлении предварительного следствия не приведено каких-либо объективных причин, по которым он не мог быть доставлен к месту производства предварительного следствия. С момента возбуждения уголовного дела 23 ноября 2009 года истекли сроки давности уголовного преследования и уголовное дело 24 ноября 2019 года подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, однако следователем этого сделано не было.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок производства по уголовному делу превысил разумные сроки, в связи с чем, административный истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма.

Административный истец фио, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель ГСУ СК России по адрес против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель СК России в суд явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела № 01-0602/2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Исходя из положений статей 162 и 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены процессуальным законом и должны быть разумными.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства, заявление о компенсации обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 ноября 2009 года СО по адрес Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... в отношении неустановленного лица.

Заместителем руководителя СО по адрес СУ СК при прокуратуре РФ по адрес 26 ноября 2009 года допрошена потерпевшая по уголовному делу, 10 декабря 2009 года проведен дополнительный допрос потерпевшей.

В качестве свидетелей допрошены: 1 декабря 2009 года ...

18 января 2010 года составлен протокол показаний на месте.

Следователем СО по Кузьминскому адрес комитета при прокуратуре РФ по адрес 23 февраля 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Заместителем руководителя следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес 10 марта 2011 года постановление следователя СО по адрес СУ СК при прокуратуре РФ по адрес от 23 февраля 2010 года отменено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

3 июня 2010 года вынесено постановление о приводе свидетелей.

Следователем Кузьминского МРСО СУ по адрес ГСУ Следственного комитета России 17 июня 2011 года составлен протокол предъявления лица для опознания.

18 июня 2011 года в качестве свидетелей допрошены: фио, фио, проведены дополнительный допрос потерпевшей, дополнительный допрос свидетеля фио

Следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации 23 июля 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

7 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением от 7 декабря 2022 года по делу назначена ...

26 декабря 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес подготовлено заключение эксперта № 12/4-98.

Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес составлен акт ...

Следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации 7 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

19 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

31 января 2023 года получена справка заместителя начальника экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по адрес о ...

Следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации 19 февраля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

4 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

На основании постановления следователя Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации от 5 мая 2023 года ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

5 мая 2023 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации 4 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по делу истек, а ФИО1 находится во адрес, у последнего не имеется возможности участия в уголовном деле.

10 июля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и дополнительно допрошена потерпевшая.

Следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации 10 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по делу истек, а ФИО1 находится во адрес, у последнего не имеется возможности участия в уголовном деле.

20 сентября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

На основании постановления следователя от 20 сентября 2023 года назначена медицинская судебная экспертиза.

20 сентября 2023 года ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес составлено заключение эксперта.

Следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации 20 октября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по делу истек, а ФИО1 находится во адрес, у последнего не имеется возможности участия в уголовном деле.

16 мая 2024 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

На основании постановления следователя 7 июня 2024 года назначена дополнительная (сравнительная) ...

13 июня 2024 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес составлено ...

Следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации 16 июня 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по делу истек, а ФИО1 находится во адрес, у последнего не имеется возможности участия в уголовном деле.

10 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

На основании постановления старшего следователя Кузьминского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 10 марта 2025 года ФИО1 переведен из ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес в следственный изолятор, для производства следственных действий по уголовному делу.

9 апреля 2025 года по уголовному делу назначена комплексная ... экспертиза.

Старшим следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации 10 апреля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

10 апреля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ГБУЗ МНПЦ наркологии Департамента здравоохранения адрес 16 апреля 2025 года составлено заключение эксперта.

ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес 22 апреля 2025 года подготовлено заключение эксперта.

26 апреля 2025 года произведен допрос потерпевшей по уголовному делу и составлены протоколы предъявления для опознания по фотографии.

5 мая и 21 мая 2025 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебной экспертизы и с заключениями экспертов.

Старшим следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации 10 мая 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

10 мая 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

На основании постановления старшим следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации от 21 мая 2025 года в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

21 мая 2025 года уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ и уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ соединены в одно производство.

На основании постановления от 21 мая 2025 года ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

21 мая 2025 года ФИО1 допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого и уведомлен об окончании следственных действий.

ФИО1 и его защитник 26 мая 2025 года ознакомлены с материалами уголовного дела.

30 мая 2025 года заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес утверждено обвинительное заключение в отношении фио в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

4 июня 2025 года дело поступило в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 5 июня 2025 года назначено предварительное слушание на 17 июня 2025 года в 13 часов 00 минут.

17 июня 2025 года Кузьминским районным судом адрес вынесено постановление о назначении закрытого судебного заседания на 1 июля 2025 года в 12 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания от 1 июля 2025 года следует, что слушание дела отложено на 14 июля 2025 года в 13 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 14 июля 2025 года рассмотрение дело отложено на 15 июля 2025 года в 15 часов 00 минут для принятия мер к вызову потерпевшей.

15 июля 2025 года судебное заседание отложено на 17 июля 2025 года в 15 часов 00 минут для подготовки стороны защиты к прениям и согласовании позиции с подсудимым.

Приговором Кузьминского районного суда адрес от 17 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободны на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 78,83 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по ... УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 и его защитником поданы апелляционные жалобы на приговор Кузьминского районного суда адрес от 17 июля 2025 года.

Постановлением судьи Московского городского суда от 26 августа 2025 года назначено судебное заседание на 22 сентября 2025 года в 12 часов 00 минут для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела.

Из протокола судебного заседания от 22 сентября 2025 года следует, что судебное заседание отложено на 6 октября 2025 года в 13 часов 00 минут.

6 октября 2025 года судебное заседание отложено на 20 октября 2025 года в 13 часов 15 минут, ввиду неявки защитника, участвовавшего в другом судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2025 года приговор Кузьминского районного суда адрес от 17 июля 2025 года в отношении фио изменен, исключена из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора ссылка на положения ст. 83 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с 5 мая 2023 года (дата привлечения фио в качестве обвиняемого) по 3 июня 2025 года (4 июня 2025 года дело поступило в суд) составила 2 года 30 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции с 4 июня 2025 года (дата поступления уголовного дела в суд) и по 17 июля 2025 года (дата вынесения приговора по уголовному делу) составила 1 месяц 14 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с 25 августа 2025 года (дата поступления дела в Московский городской суд) по 20 октября 2025 года (вынесение апелляционного определения по уголовному делу) составила 1 месяц 26 дней.

Общий срок судопроизводства по уголовному делу с момента привлечения фио в качестве обвиняемого (5 мая 2023 года) по дату вступления в законную силу последнего судебного акта (20 октября 2025 года) составил 2 года 5 месяцев 16 дней.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как следует из 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Общий срок уголовного производства в отношении фио не превысил 4 года, что не содержит признаков нарушения требования разумного срока. При этом в указанный период в уголовном деле не было периодов бездействия ни по вине органов следствия, ни по вине суда, в связи с чем данный срок не может быть признан неразумным.

Следствие с момента привлечения фио в качестве обвиняемого проводилось достаточно эффективно, каких-либо значительных и ничем не мотивированных перерывов не допускалось. Процессуальные действия следствия являлись последовательными, необходимыми и обоснованными. Длительные периоды бездействия, свидетельствующие о нарушении органами следствия разумного срока уголовного судопроизводства, отсутствуют. Основные действия органа следствия были направлены на своевременное и объективное расследование уголовного дела.

Продление сроков предварительного следствия суд считает обоснованным, при этом исходит из того, что они были связаны с необходимость проведения медицинской судебной экспертизы, дополнительной (сравнительной) молекулярно-генетической экспертизой, комплексной амбулаторной сексолого-психолого-психиатрической судебной экспертизы, необходимостью этапирования фио из ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес в следственный изолятор, для производства следственных действий по уголовному делу.

Оценивая период судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда. Действия суда носили достаточный характер, периодов необоснованного длительного бездействия не допускалось и не привели к нарушению права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу с учетом его конкретных обстоятельств, а также обстоятельств его расследования и рассмотрения дела в суде, вопреки доводам административного истца, не превысила разумность, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований фио.

Доводы административного истца о то, что следователь необоснованно выносил постановления о приостановлении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку указанные постановления незаконными не признавались.

При этом необходимо отметить, что доводы административного истца о допущении в ходе предварительного расследования процессуальных нарушений, а именно не прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного истца, поскольку подлежат проверки и рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав действия органов предварительного следствия и судов, в том числе, принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что право фио на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу не нарушено, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2026 года