Решение № 2-1121/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1121/2018;)~М-1145/2018 М-1145/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации Красногорского городского поседения Еманжелинского муниципального района Челябинской области к ФИО1, ФИО3 чу и ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении, признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорского городского поседения Еманжелинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и потребовала: расторгнуть договор социального найма НОМЕР от ДАТА; выселить ФИО1 и ФИО3 из квартиры по адресу: АДРЕС с предоставление по договору социального найма комнаты площадью *** в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: АДРЕС см последующим снятием в регистрационного учета.

Представители истца по доверенностям ФИО4 и ФИО5 требования поддержали.

Из иска следует, что ответчики ФИО6 и ФИО3 подлежат переселению в связи с неуплатой коммунальных платежей, а ответчик ФИО2 признанию утратившим право пользования квартирой потому, что он добровольно выехал из квартиры и постоянно проживает в АДРЕС

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что спорную квартиру по договору социального найма она занимает вместе со своими сыновьями - несовершеннолетним ФИО3 и старшим сыном ФИО2 Старший сын никогда не отказывался от проживания в этой квартире, но он работает по 5 дней в АДРЕС, где ночует у своего знакомого. По выходным он приезжает домой, помогает матери по хозяйству. У ее семьи сложилось тяжелое материальное положение: она работает неофициально диспетчером в такси, по устному договору оказывает услуги сиделки за больным человеком. Семья живет на небольшие заработки, на пенсию младшего сына по потери отца-кормильца, на помощь старшего сына, но денег для регулярной оплаты коммунальных платежей у семьи нет. Ответчик также указала суду, что обращалась к истцу с предложением списать какую-то часть задолженности, так как поступающие платежи в первую очередь погашают ее, но ей было отказано.

Несовершеннолетний ответчик ФИО3 в суде дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его постоянным местом жительства является квартира по адресу: АДРЕС.

Прокурор Ополихина И.А. в судебном заседании в заключение указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Красногорского городского поселения двухкомнатная квартира площадью *** находится в муниципальной собственности (л.д.05).

Согласно справки на л.д.08 в этой квартире с ДАТА зарегистрированы ответчики.

С ответчиком ФИО1 истцом ДАТА был заключен договор социального найма НОМЕР (л.д.15), по которому в эту квартиру с нанимателем вселились ее сыновья и муж (стороны пояснили суду, что ***.). Из договора следует, что наниматель обязалась своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 4, абз. «з»).

Как указано в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 4, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Из вступившего в законную силу решения суда от ДАТА (л.д.33) следует, что истец ранее обращался в суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого было отказано, так как суд установил, что ответчик ФИО2 постоянно живет в спорной квартире, но работает в АДРЕС. Другие ответчики не были предупреждены истцом о возможном выселении в случае неуплаты долга.

Из представленных ответчиком актов, подписанных соседями следует, что в квартире по АДРЕС постоянно проживает ответчик ФИО6 с несовершеннолетним сыном, ответчик ФИО2 в квартире появляется редко, не задерживается в ней надолго.

При посещении квартиры ДАТА в акте было указано, что в квартире только 2 спальных места, на что ответчики указали, что одно из них занимает мать, на раскладывающемся диване спят вместе братья.

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 из квартиры по адресу: АДРЕС никогда на другое постоянное место жительства не выезжал, его постоянное присутствие в этой квартире невозможно в связи с его режимом работы, что стороной истца не опровергнуто.

Таким образом, оснований, на которых истец основывает свои требования к ФИО2 о расторжении с ним договора и признании утратившим право пользования жилым помещением, не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска в этой части.

При разрешении требований к другим ответчикам суд установил, что задолженность по квартплате на ДАТА составила 373 312 руб. 65 коп. (л.д.09).

Истец предупреждал ФИО7 о необходимости погашения задолженности (л.д.13).

ДАТА ФИО1 истцу было выдано обязательство об оплате задолженности (обязательство представлено суду истцом). В обязательстве указано на то, что задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения, что подтверждает и доводы этого ответчика, так как ею не исполняются надлежащим образом и эти обязательства о ежемесячной оплате задолженности по коммунальным услугам.

Из информации в этом обязательстве, а также из представленной истцом выписки по лицевому счету нанимателя (л.д.43) следует, что на момент подачи иска последний платеж имел место в ДАТА г. в размере 2 000 руб., перед ним в ДАТА г. - 3 000 руб.

Истец представил суду доказательства тому, что комната, в которую он предлагает переселить ответчиков, находится в реестре муниципальной собственности, в квартире никто не зарегистрирован (л.д.07), в ней проведен надлежащей ремонт (л.д.40-42).

Анализируя изложенное в его совокупности, суд считает установленным, что семья нанимателя, с которой ФИО6 проживает в спорной квартире, состоит из трех человек, однако, в однокомнатную квартиру предлагается переселить только нанимателя и одного члена его семьи, расторгая при этом со всеми договор социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд установил, что истец не опровергнул доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст. 153, 155 ЖЗК РФ) в связи с тяжелым материальным положением (ответчик ФИО6 представила суду и справку о наличии у нее заболевания тубконтакт). Доказательств оказания какой-либо помощи истцом ответчикам для разрешения их жилищных проблем материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что расторжение договора и выселение из жилого помещения являются крайними мирами реагирования, считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований и по причине уважительности причин нарушения нанимателем порядка и сроков уплату коммунальных платежей. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на дату обращения истца в ДАТА течение шестимесячного срока по неуплате за жилищно-коммунальные услуги прервано, что также является важным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации Красногорского городского поседения Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: