Решение № 12-149/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-149/2019

Материал по делу об административном правонарушении №12-149/2019

По жалобе Пивень В.С.


РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 05 ноября 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации ФИО1,

с участием помощника прокурора г. ФИО4 Перижогиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КРФоАП,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № врио. главы Арсеньевского городского округа ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КРФоАП, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, <данные изъяты>

Должностное лицо - начальник отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила.

ФИО2, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Согласно ст. 29.7 КРФоАП считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу и материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора г. ФИО4 Перижогиной Ю.Д. об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления без изменения, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон N 44-ФЗ), срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов) должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 названного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 7.32.5 КРФоАП нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. ФИО4 в отношении должностного лица заказчика – врио главы Арсеньевского городского округа ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства в связи с нарушением ч. 13, ч. 13.1 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов- графиков.

Из исследованных документов следует, что администрацией АГО сопроводительными от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру г. ФИО4 предоставлялась прокурору г. ФИО4 информация о просроченной задолженности администрации городского округа и муниципальных учреждений перед хозяйствующими субъектами и ресурсоснабжающими организациями, за счет средств бюджета городского округа и за счет средств от приносящей доход деятельности (внебюджетные средства). Из-за дефицита бюджета в период с июня по июль 2019г., финансирование было доведено только на первоочередные расходы выплату заработной платы работникам муниципальных учреждений и оплату страховых взносов. Согласно платежных поручений, оплата произведена частями в период с ДД.ММ.ГГГГ Длительного неисполнения обязанностей по оплате работ по муниципальному контракту не установлено. Кроме этого, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ то есть, после оплаты задолженности по муниципальному контракту ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеются документы, подтверждающие работу в части выделения денежных средств для оплаты по муниципальному контракту, что свидетельствует о том, что врио главы Арсеньевского городского округа ФИО2 предпринимал необходимые и возможные меры к исполнению условий контракта.

Однако, юрисдикционным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при оценке всех обстоятельств совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения, в порядке ст. 4.1 КРФоАП не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, меры, предпринятые ДЛ, отсутствие со стороны исполнителя претензий относительно несвоевременной оплаты, из чего следует, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32.5 КРФоАП, деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КРФоАП.

В связи с чем, прихожу к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения, совершенного должностным лицом, малозначительным, с применением положений ст. 2.9 КРФоАП (при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием), поэтому, постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - врио. главы Арсеньевского городского округа ФИО2 на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП с объявлением последнему устного замечания, что основано на положениях действующего законодательства и согласуются с позицией, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КРФоАП, в отношении врио. главы Арсеньевского городского округа ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить врио. главы Арсеньевского городского округа ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.К. Ворона