Решение № 2-359/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 апреля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 539505,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8595,06 руб.. Требование мотивирует тем, что 01.09.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей под 33 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2011 г., на 11.01.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1488 дней, продолжительность просрочки по уплате процентов составляет 1783 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 190823,03 руб.. По состоянию на 11.01.2017 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 539505,52 руб., из которых просроченная ссуда – 203597,72 руб., просроченные проценты – 62523,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 125635,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 147748,36 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не исполнил. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Определением суда от 10.04.2017 г. настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суду представлены возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2017 г., на исковое заявление ПАО «Совкомбанк», согласно которых, ФИО1 не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

26.05.2011 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №. Сумма кредитования 250 000 руб., срок кредита 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 33% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита 120% годовых, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 120%, полная сумма кредита 38,43%. Считает требования в части взыскания долга по комиссии необоснованными, неправомерными. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ст. 404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. №9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Таким образом, законодательство РФ допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Считает неустойку в размере 0,33% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, чрезмерной, в силу того, что она в 6,6 раза превышает двукратный размер ключевой ставки Банка России. Считает, что у истца отсутствуют реальные не благоприятные последствия неисполнения обязательства, истец не несет значительных убытков. Кроме того, не обращение истца в суд после первого случая ненадлежащего исполнения обязательств, приводит к необоснованному росту неустойки. Поведение истца свидетельствовало от отсутствии у него значительных убытков. Убытки истца, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, а также суммы задолженности по кредиту составляют 19 035,68 руб. и суммы просроченных процентов составляют 22 386, 12 руб. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки до размера убытков истца в виде не полученных доходов, то есть 19 035,68 руб. на сумму задолженности по кредиту и 22 386,12 руб. на сумму просроченных процентов. Помимо этого, истцом при расчете процентов применена ставка 38,43 %, являющаяся полной стоимостью кредита и согласно графику осуществления платежей, хотя в договоре процентная ставка по кредиту установлена 33%. Данное обстоятельство также подтверждает включение возможных расходов истца в процент за пользование кредитом, а также не доведение до ответчика информации о видах услуг, которые оплачиваются в размере 5,43 %. Ответчик является инвалидом II группы, что влечет трудности при трудоустройстве и в настоящее время ответчик получает только пособие по инвалидности. Просит снизить размер неустойки до 19 035,68 руб. на сумму задолженности по кредиту и до 22 386,12 руб. на сумму просроченных процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.05.2011 г. на основании заявления – оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, на основании которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 250000 руб., под 33 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-10).

ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № 7509207618 (л.д.8). Договор был заключен, ему присвоен №

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитов в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 выполнял несвоевременно.

Пунктами 6.1, 6.2 Условий кредитования, разделом «Б» Договора предусмотрено, что в случае нарушения возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 11.01.2017 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 539505,52 руб., из которых просроченная ссуда – 203597,72 руб., просроченные проценты – 62523,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 125635,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 147748,36 руб..

Расчет указанных сумм судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

21.11.2016 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, неустойки, что подтверждается уведомлением.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. От ответчика заявлений о применении срока исковой давности не поступало.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о несоразмерности неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки на сумму задолженности до 90 000 руб., на сумму просроченных процентов до 40 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 396 121, 67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца, по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, потому в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 8595, 06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2011 г. в размере 396 121, 67 руб., из которых: просроченная ссуда – 203597,72 руб., просроченные проценты – 62523,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 90 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 40 000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 8595,06 рублей, а всего 404 716,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.