Решение № 2А-1075/2025 2А-1075/2025~М-1093/2025 М-1093/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-1075/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паняева А.Н.,

при секретаре Лазаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2025-001891-76 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий, указывая на обстоятельства того, что на исполнении в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

Определением Кузнецкого районного суда (Пензенская область) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил заявление о замене стороны взыскателя (№) по исполнительному производству № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которому: рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Административный истец ссылается на то, что к ходатайству было приложено определение о процессуальном правопреемстве. Однако, на текущую дату замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава-исполнителя в адрес ИП ФИО2 не поступала. Тот факт, что не была произведена замена подтверждается также информацией с сайта Госуслуги. Возможность ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства на сайте ЕПГУ у административного истца отсутствует, в связи с отказом права на просмотр. Согласно сайту ФССП России взыскателем по исполнительному производству в настоящее время является <данные изъяты>

Бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, выразившееся в отсутствие должного контроля за исполнением судебным приставом- исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, должностными лицами ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области допущены следующие нарушения:

1. судебным приставом-исполнителем:

- нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. начальником отдела - старшим судебным приставом:

- нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения.

Согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им при подаче настоящего административного заявления с территориального органа ФССП России.

В определении ВС РФ № 16-КГ22-10-64 от 18.07.2022 указано, что при рассмотрении судами заявлений о взыскании судебных расходов недопустимо произвольное уменьшение взыскиваемых расходов на представителя.

Бездействие должностных лиц ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району является длящимся, следовательно срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО3, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не рассмотрении заявления взыскателя; обязать судебного пристава произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ИП ФИО2 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя; взыскать с УФССП России по Пензенской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителей по договору об оказании юридических услуг № № в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Административного истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующая и как представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области в суд не явилась, извещена, представила возражения на административный иск, в которых указала, что ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 официально трудоустроена в <данные изъяты> района, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. Установлено, что в <данные изъяты> у должника имеются открытые лицевые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Остаток основного долга на 28.08.2025 составляет 45856,50 руб. Согласно ответу Росреестра за ФИО5 зарегистрирован земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства поступило заявление (ходатайство) о замене стороны от ИП ФИО2 18.07.2025 данное заявление удовлетворено и вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав письменные доказательства по административному делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кузнецким районным судом Пензенской области, по гражданскому делу №.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, стороны взыскателя <данные изъяты> в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя ФИО2, в той части, в которой судебный акт не исполнялся.

Административным истцом указанное выше определение было направлено в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области вместе с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было подписано административным истцом лично, проставлена печать индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с указанным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им было направлено административное исковое заявление в Кузнецкий районный суд Пензенской области, которое было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемстве), согласно которому произведена замена взыскателя <данные изъяты> ее правопреемником ФИО2

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2 ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).

Из ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абз. 2 п.2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз.3 п. 2).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с не произведением замены стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не рассмотрении заявления взыскателя. Однако, заявление судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) административному истцу было отказано.

Вместе с тем, в нарушение ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 не была произведена замена взыскателя согласно определению Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно ссылаясь на то, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение было устранено административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому произведена замена взыскателя <данные изъяты> ее правопреемником ФИО2

Вместе с тем, сведения о направлении указанного постановления в адрес ИП ФИО2 административными ответчиками не представлены.

Исходя из вышеизложенного, судом усматривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения в нарушение норм ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 было незаконно вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца, ошибочно ссылаясь на то, что административным истцом ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, что повлекло необходимость обращения административным истцом в суд для восстановления своих нарушенных прав. Вместе с тем, должный контроль за деятельностью структурного подразделения со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4 отсутствовал в нарушение норм ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя на ФИО2 была произведена, что следует из постановления о замене стороны ИП (правопреемстве), однако, доказательств направления указанного постановления в адрес ИП ФИО2 административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (п. п. 1, 4 и 7 ст. 106).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 111).

Согласно договору оказания правовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему договору, являются: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г. Кузнецку и кузнецкому району) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО5. (п. 1.2 Договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10000 (десять тысяч) рублей ( п. 3.1 Договора).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по договору оказания правовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были оказаны услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов стоимостью 2000 руб.; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика стоимостью 3000 руб.; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г. Кузнецку и кузнецкому району) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО5 стоимостью 5000 руб.

Получение денежных средств ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

С учетом факта несения административным истцом расходов на оплату юридических услуг, размер, которых документально подтвержден, категорию дела и степень его сложности, фактическое исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору оказания правовых услуг, обоснованность и необходимость составления процессуальных документов, в соответствии с критерием разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части взыскания судебных расходов по договору оказания правовых услуг в размере 5000 руб., поскольку данный размер соответствует выполненному объему работы, критериям разумности и справедливости, балансу интересов сторон.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) копию постановления о замене стороны ИП (правопреемстве) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: