Решение № 2-1190/2025 2-1190/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении права собственности за ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый <№>. В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный земельный участок перешел ему во владение 08.12.2007 на основании вступления в члены с/т Труд. Истец несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы. С указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержали. Дополнительно истец пояснил, что в 2005 году стал присматривать земельный участок поближе к дому. Объезжая садоводческие товарищества увидел заброшенный земельный участок, председатель дала координаты собственника. С собственником договорился о приобретении земельного участка, однако объяснить причину отсутствия заключенного договора не смог. С указанного времени стал обрабатывать земельный участок. Был принят в члены садоводческого товарищества. В орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка не обращался. Ждал, чтобы прошел срок давности для оформления своего права на спорный земельный участок.

Ответчик Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает по заявленным требованиям. Имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя ФИО2, действующую по доверенности, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что <дата обезличена> постановлением администрации города Астрахани садоводческому товариществу <адрес> в <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок 68045 кв.м.

Согласно списку, приложенному к данному постановлению, земельный участок 14, площадью 609 кв.м. был предоставлен ФИО5

<дата обезличена> ФИО5 умерла. Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Истец указывает на открытое, добросовестное и непрерывное владение с 2007 года земельным участком по адресу: <адрес>, с/т <адрес>, кадастровый <№>.

В подтверждение своих доводов истцом представлены: членская книжка, справка, выданная председателем СНТ «Труд», а так же показания свидетелей ФИО3 и ФИО6

Первоначально владение спорным имуществом осуществлялось ФИО1 на основании устной договоренности с собственником ФИО5, о чем было указано стороной истца, а так же следовало и из показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, однако данное обстоятельство не позволяет суду применить к требованиям истца положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ владение имуществом не должно осуществляться на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Кроме того, стороной истца факт заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не был подтвержден соответствующими доказательствами. Не представлены документы, свидетельствующие о передачи земельного участка ФИО1

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> N 186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с <дата обезличена> Федерального закона от <дата обезличена> N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральным законодателем с <дата обезличена> были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Применительно же к земельным участкам добрая совесть приобретения также базируется на условии обязательной индивидуализации земельного участка, каковая понимается как совокупность требований: формирование земельного участка путем прохождения процедуры межевания и его постановка на кадастровый учет. Отсутствие одного из указанных элементов фактического состава в условиях действующего правового регулирования, как представляется, должно исключать возможность приобретения права собственности на земельный участок по давности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сведения в отношении спорного земельного участка в ЕГРН внесены с пометкой «актуальные, ранее учтенные». Следовательно, процедура межевания в отношении данного участка не проводилась, т.е. его границы нельзя индивидуализировать, а сам участок при таких обстоятельства нельзя считать сформированным для целей приобретения права собственности по давности.

Истцом не подтвержден факт непрерывного, открытого пользования с 2007 г. земельным участком, ФИО1 не предпринимались меры для легализации земельного участка с целью использования по целевому назначению; добросовестного владения.

Пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав, однако ФИО5 до своей смерти с таким заявлением в регистрирующий орган не обращался.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, заявленное истцом требование сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес>, кадастровый <№> в порядке приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 г.