Решение № 12-101/2020 12-26/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-101/2020Клинский городской суд (Московская область) - Административное дело № 12-26/2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гор. Клин «Московской области «18» марта 2021 года Судья Клинского городского суда Московской области Воронова Т.М., при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Грандлайн» по доверенности ФИО1 на постановление от 16 декабря 2019 года № 10673342193469826892 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Грандлайн», Постановлением от 16.12.2019 года №10673342193469826892 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «Грандлайн» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «Грандлайн» по доверенности ФИО1 его обжаловала, просила об отмене состоявшегося по делу акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Обществу автомобиль находился в пользовании другого лица. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела законный представитель ООО «Грандлайн» в судебное заседание Клинского городского суда Московской области не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимися материалами дела. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица подлежащими отмене. Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из постановления должностного лица следует, что в 21 час 47 минут 58 секунд 08.12.2019 года на 96 км + 690 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Московская область, водитель транспортного средства марки «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /номер/), собственником которого является ООО «Грандлайн», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Грандлайн» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление повторного движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Однако принятое по делу постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям. С учетом положения п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Из представленных заявителем в подтверждение доводов жалобы документов следует, что транспортное средство «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /номер/ было передано в аренду его собственником ООО «Грандлайн» - ООО «Транском» на основании соответствующего договора от 05 июня 2019 года. Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательства, представленные представителем ООО «Грандлайн» по доверенности в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не позволяют без надлежащей проверки этих доводов сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения указанного Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Безусловный вывод о наличии в действиях ООО «Грандлайн» объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление от 16.12.2019 года №10673342193469826892 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Грандлайн», - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Клинского городского суда Т.М. Воронова Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Грандлайн" (подробнее)Судьи дела:Воронова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-101/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 12-101/2020 |