Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело № 2-524/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 495 648 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 156 руб. 48 коп.

В обоснование требований ООО «ЭОС» указало, что ДАТА между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 298 867 руб. сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых. ДАТА между Банком и истцом заключен договор прав требований НОМЕР, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу в сумме 495 784 руб. 82 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», а также представитель Миасского ГОСП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 298 867 руб. на срок 36 месяцев под 37,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит по частям и уплачивать проценты путем внесения аннуитентных платежей по 13 933 руб. 13-15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

Как следует из материалов дела обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом (л.д. 86-88).

В то же время ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушал.

Выпиской из лицевого счета (л.д. 86-88) подтверждается, что ФИО1 исполняла обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, с ДАТА допускалась просрочка внесения платежей в погашение кредита, последний платеж вносился ДАТА.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 495 784 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу 268 515 руб. 73 коп., по процентам за пользование кредитными средствами 146 298 руб. 49 коп., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 80 784 руб. 82 коп.

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на сумму 495 784 руб. 82 коп. перешло от Банка к ООО «ЭОС» (л.д. 23-32).

Таким образом, исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлены обосновано.

Вместе с тем, ответчиком в письменном заявлении (л.д. 108) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что правопреемник Банка – ООО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка № 8 г. Миасса за выдачей судебного приказа 14 декабря 2018 года (л.д. 110), то есть в пределах трехлетнего срока взыскания задолженности по кредитному договору, сформированной по состоянию на ДАТА.

29 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 495 784 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи от 20 февраля 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

Поскольку в настоящем случае имело место обстоятельство отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности применительно к задолженности, сформированной по состоянию на ДАТА, составляет более шести месяцев, то согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 204 ГК РФ неистекшая часть срока исковой давности не удлиняется.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд ДАТА (л.д. 37).

В результате вычитания трехлетнего срока исковой давности 3 года и периода с момента подачи заявления судебного приказа (14.12.2018 г.) до отмены судебного приказа (20.02.2019 г.) – 1 месяца 27 дней - определяется дата ДАТА.

Соответственно к платежам, установленным по графику ранее ДАТА, применяется срок исковой давности. В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

К задолженности, сформированной по состоянию на ДАТА, находящейся в пределах исковой давности, относятся аннуитентный платеж ДАТА в сумме 13 933 руб., в том числе сумма основного долга 12 241 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 1 691 руб. 44 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 13 933 руб., в том числе сумма основного долга 12 241 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 1 691 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 229 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и расходов по оплате госпошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 13 933 руб., в том числе сумма основного долга 12 241 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 1 691 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 229 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2020 года.