Апелляционное постановление № 22-2968/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-841/2023

Дело № 22-2968/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 декабря 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Соболева Д.М.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

11 августа 2017 года ( с учетом апелляционного определения от 16 августа 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, 13 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ( по преступлению от 20 июня 2022 г. около 13 часов) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 20 июня 2022 г. около 15 часов) к 10 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 23 июля 2022 г.) к 2 годам лишения свободы.

ч.1 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 19 июля 2022 г.) к 9 месяцам лишения свободы.

п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 03 августа 2022 г.) к 2 годам лишения свободы.

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 17 августа 2022 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

ч.1 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 18 августа 2022 г.) к 10 месяцам лишения свободы.

ч.1 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 19 августа 2022 г. около 07 час 30 мин) к 10 месяцам лишения свободы.

ч.1 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 19 августа 2022 г. около 08 час 30 мин) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски А.М,В,П. удовлетворены

и с ФИО1 взыскано 21 000 рублей в пользу А., 6 300 рублей в пользу М 10 418 рублей в пользу С 4 124 рубля в пользу Ч 10 000 рублей в пользу П

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Соболева Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (5 преступлений), за кражу с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), за кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период с (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение или прокурору для проведения предварительного расследования, указывая на то, что суд не учел время содержания его под стражей по ранее вынесенному приговору того же суда от 15 декабря 2022 года; по краже имущества С. суд не верно квалифицировал его действия по квалифицирующему признаку с причинением потерпевшему значительного ущерба, поскольку кроме показаний потерпевшего значительность причиненного ущерба не подтверждена другими доказательствами, поэтому выводы основаны на предположениях; при назначении наказания суд не учел наличие смягчающего обстоятельства - совершение им преступлений в результате тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в результате его неудовлетворительного состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, его материального и семейного положение, наличие на иждивении матери инвалида, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Лещинская О.Ю. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части не верной квалификации действий ФИО1, в силу положений ст.317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, отрицательную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы, а также учел наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Наличие у ФИО1 заболеваний и матери инвалида 1 группы не является основанием для признания наличия в его действиях смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренному п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья мог трудоустроиться и работать, но официально трудоустроен не был и отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений.

При назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применение в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15,ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1 за совершенные преступления, не установлено.

Не применение судом положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учетом наказания по приговору Сургутского городского суда от 15 декабря 2022 года, не является основанием для отмены приговора, поскольку в силу положений п.10 ст.397 УПК РФ данный вопрос мог быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

В тоже время судом апелляционной инстанции установлено, что срок содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 декабря 2022 года был зачтен в срок отбытия наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 октября 2023 года, копия которого приложена гособвинителем к возражению на апелляционную жалобу осужденного.

Из копии данного приговора следует, что при назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ было учтено как наказание по приговору от 15 декабря 2022 года, так и наказание по настоящему обжалуемому приговору от 20 марта 2023 года и срок отбытия назначенного наказания в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы исчислен с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 09 ноября 2022 года.

То есть срок наказания и время содержания осужденного ФИО1 по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 декабря 2022 года в настоящее время учтены судом по приговору того же суд 27 октября 2023 года, законность и обоснованность которого не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин