Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-307/2018 М-307/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № 2-350/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием истца Кузнецовой М.И., представителя истца Евдокимовой Н.В.,

представителя ответчика Гиляшевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой М.И. к администрации МО «Верещагинское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова М.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отец истца - К.И. являлся собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.И. умер. После его смерти в наследственные права вступила мать истца - К.Т., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти К.Т. наследником по закону является истец, которая фактически вступила в наследство, принимает меры по сохранению наследственного имущества. При обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов после смерти родителей. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании истец изменила основание иска, просит признать право собственности на недвижимое имущество (жилой дом) по праву приобретательной давности, указывая, что после смерти родителей пользовалась домом как своим собственным. О том, что Б.В. получил свидетельство о праве на наследство ей не было известно, жилой дом из ее владения никогда не выбывал, она несла бремя содержания имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Верещагинского нотариального округа Заборовская Л.Н.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась.

Третье лицо - нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.И. обратился наследник Б.В. с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство. Наследственные дела хранятся 10 лет, поэтому данное дело уничтожено, осталось только свидетельство о праве на наследство на имя сына Б.В.. О наличии других наследников, заявивших права на наследство сведения отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.И. приобрел жилой дом, находящийся на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 5).

По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ значится: индивидуальный жилой дом, количество этажей 1, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 242186,84 руб., статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 33).

Земельный участок - кадастровый номер №, адрес: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 106537,64 руб., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.34).

К.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена отделом ЗАГС г.Верещагино (л.д. 7).

По сведениям нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.И., заведено наследственное дело по заявлению наследника по закону - сына Б.В., принявшего наследство. Сведений о наличии завещания не имеется. Наследственное имущество состоит из жилого дома с надворными постройками находящегося в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

По сведениям отдела ЗАГС администрации Кировского района г.Перми Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 (фамилия до брака ФИО5) М.И., <данные изъяты>, является дочерью К.И. и К.Т., что подтверждается свидетельством о рождении и заключении брака (л.д. 10,11).

Установлено, что после приобретения жилого дома К.И. (ДД.ММ.ГГГГ), в жилой дом был вселен Б.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его семья, поставлены на регистрационный учет, где состояли в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). При этом после смерти К.И. собственником жилого дома на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ являлся сын наследодателя Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г. р. (л.д.66).

Факт родственных отношений между К.И. и Б.В. установлен решением Верещагинского районного суда Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения следует, что К.И. и Б.Х. состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство и имели четырех детей, в том числе Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным решением установлен факт родственных отношений Б.В. с К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося его отцом (л.д.124-125).

Мать истца - К.Т. в спорном жилом помещении зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена отделом ЗАГС администрации Верещагинского района Пермской области (л.д. 8).

По сведениям нотариуса, наследственное дело после смерти К.Т. не заводилось, заявлений от наследников не поступало (л.д. 43, 44).

Доказательства о принятии наследства К.Т., после смерти К.И., а также наличие между ними брачных отношений, истцом не предоставлены.

Запись о заключении брака между К.И. и К.Т. в архиве комитета записи актов гражданского состояния Пермского края отсутствует (л.д.35).

Свидетели Т., А.Н., А.А. в судебном заседании пояснили, что домом и земельным участком <адрес>, пользовался К.И., после его смерти К.Т., затем ФИО1. Б.В. домом не пользовался.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что К.Т., а также истец ФИО1, осуществляли владение указанным объектом недвижимости совместно с собственником Б.В., правопреемником которого истец не является.

При таких обстоятельствах, период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти К.И.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата записи о смерти Б.В.) не может быть включен истцу в период давностного владения спорным недвижимым имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что срок приобретательной давности в отношении спорного жилого дома не может составлять менее 18 лет, а его исчисление не может производиться ранее ДД.ММ.ГГГГ, который к моменту рассмотрения дела он еще не истек.

Кроме того, исковые требования истца не были адресованы к наследникам Б.В., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данного иска.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Указанное не препятствует истцу обратиться с иском о признании права собственности по истечении установленного законом периода в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина