Решение № 2-2413/2025 2-2413/2025~М-1680/2025 М-1680/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2413/2025

Дело № 2-2413/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда б/н, под управлением ФИО2, и автомобиля Renault, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Автомобиль Renault был застрахован в АО "Альфа Страхование" согласно полису №W/046/Е00312/24.

В АО "Альфа Страхование" поступило заявление о страховом случае автомобиля Renault, в котором сообщалось о повреждениях транспортного средства в результате столкновения с мопедом, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем ФИО2

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 124 554 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 124 554 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу АО "Альфа Страхование".

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу АО "Альфа Страхование" ущерб в порядке суброгации в размере 124 554 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда б/н, под управлением ФИО2, и автомобиля Renault, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Renault государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО5, застрахованное компанией АО "Альфа Страхование" по договору страхования (полис) №W/№/24.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО "Альфа Страхование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 124 554 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб в указанном размере истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Renault, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО5

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель мопеда ФИО2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Renault, государственный регистрационный номер №, чем причинил механические повреждения указанному автомобилю.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в данном ДТП не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу в указанном размере с ответчика, как проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО2 (в№) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 124 554 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 4 736,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Т.В. Земскова