Решение № 2-5444/2020 2-5444/2020~М-5068/2020 М-5068/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-5444/2020

Дело № 2-5444/2020

35RS0010-01-2020-009979-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 07.12.2006 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей на срок 1826 дней по ставке 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.12.2006 № в общей сумме 93 520 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3005 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, представил возражения, в которых указала на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 07.12.2006 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей на срок 1826 дней по ставке 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором, - ежемесячно в сумме 2860 рублей, последний платеж по договору – 2400 рублей, дата платежа – 7 число каждого месяца. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в период с 07.01.2007 по 07.12.2011.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

Банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», 07.06.2007 выставил ФИО1 заключительный счет для оплаты задолженности в размере 99 520 рублей, в том числе: основной долг - 88 697 рублей 58 копеек, проценты – 7518 рублей 98 копеек, плата за пропуск платежа – 3300 рублей, комиссия за РКО - 3 рубля 53 копейки в срок до 07.07.2007.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2020 составила 93 520 рублей, в том числе:

основной долг – 88 697 рублей 58 копеек,

проценты за период с 07.12.2006 по 07.07.2007 (14 796 рублей 56 копеек) с учетом частичной оплаты 9974 рубля 05 копеек – 4822 рубля 51 копейка,

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем, суд признает его правильным.

На основании заявления Банка мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 10.06.2019 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 18.11.2019.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 07.07.2007, а срок исковой давности истек 07.07.2010.

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.