Решение № 2-7385/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-7385/2025

50RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании постановления от 09.08.2012г. № незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании постановления от 09.08.2012г. № незаконным к административному ответчику Администрации городского округа <адрес>, мотивировав свои требования, тем, что постановление вынесенное 09.08.2012г. за указанным номером «О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд Пушкинского муниципального района <адрес> с присвоением им статуса общежития» нарушает ее права и законные интересы на заключение административным истцом с административным ответчиком договора социального найма жилого помещения. Жилое помещение комната площадью <данные изъяты><данные изъяты>, было ей предоставлено <данные изъяты>. в связи с заключением трудового договора от <данные изъяты>. с ГБУЗ МО «<адрес> больница им. проф. Розанова В.Н.» участковым врачом терапевтом, на основании договора социального найма. 23.03.2020г. административный истец подписала соглашение о расторжении договора найма № <дата> от 21.12.2016г., указанного жилого помещения, а <данные изъяты>. прекратила трудовые отношения с ГБУЗ МО «<адрес> больница им. проф. Розанова В.Н.».

В апелляционном определении Московского областного суда от 04.08.2025г.,по настоящему делу суду рекомендовано рассматривать настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства, согласно нормам ГПК, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны сторон, судом в порядке ст. 16.1 КАС РФ осуществлен переход к рассмотрению в дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Табашный С.Б. исковые требования полностью поддержали, пояснили, что уточнять исковые требования не намерены.

Адвокат Табашный С.Б. пояснил, что постановление которое обжалует истец ФИО1 не доводилось до нее в письменном виде, следовательно срок для обжалования не пропущен, кроме того, постановление вынесено незаконно, поскольку статус общежития - присвоен комнатам в квартире. +С момента расторжения договора найма в марте 2020 года истец не выселилась из спорного жилого помещения, продолжает им пользоваться и вносить плату за коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, указала, на то, что ФИО1 было предоставлено служебное жилье в связи с ее трудовыми отношениями с <адрес>ной больницей, комната в общежитии, по договору найма специализированного жилого помещения от 21.12.2016г., ФИО1 о статусе при заключении указанного договора было известно. Договор расторгнут соглашением от 23.03.2020г. Истец расторг трудовые отношения с <адрес>ной больницей. Кроме того в Пушкинском суде имеется гражданское дело по иску Администрации о вынесении ФИО1 из специализированного жилого помещения. Также представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку постановление принято 09.08.2012г. при заключении договора 21.12.2016г. истец ознакомлена с текстом договора в котором имеется ссылка на оспариваемое постановление.

В судебном заседании прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано, поскольку постановление от 09.08.2012г. принято законно и обоснованно, истец пропуск срок исковой давности, была ознакомлена с договором найма специализированного жилого помещения который составлен на основании оспариваемого постановления, сама подписала соглашение от 23.03.2020г. о расторжении договора найма.

В судебное заседание третье лица представитель Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <адрес>, представитель Министерства жилищной политики <адрес>, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях, так и служебные жилые помещения.

В абзаце третьем подпункта "а" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 42.

Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого постановления) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 ЖК РФ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (ч. 1); категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде РФ, органом государственной власти субъекта РФ - в жилищном фонде субъекта РФ, органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде (ч. 2); договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных правовых положений следует, что обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

Из материалов дела следует:

Собственником жилого помещения по адресу <данные изъяты> является - Администрацией городского округа Пушкинский правовой статус общежития за спорным жилым помещением сохранен, и оно включено в специализированный жилищный фонд.

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 09.08.2012г. № « О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд Пушкинского муниципального района <адрес> с присвоением им статуса общежития», жилые помещения по адресу в том числе и три жилых помещения по адресу <данные изъяты> включены в муниципальный специализированный жилищный фонд Пушкинского муниципального района <адрес> с присвоением статуса общежития.

21.12.2016г. ФИО5 (в связи с заключением брака, и переменой имени ФИО1) и Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> заключили договор найма специализированного жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым истцу передана во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение комната площадью 21,4 кв.м. в общежитии по адресу <данные изъяты>, также указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой, на период трудовых отношений с государственными медицинскими учреждениями расположенными на территории Пушкинского муниципального района.

23.03.2020г. было подписано соглашение Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> и ФИО1 <данные изъяты> ( ранее ФИО5 <данные изъяты> о прекращении срока действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 21.12.2016г. № на жилое помещение комнату площадью 21.4 кв.м. в общежитии по адресу <данные изъяты>

По мнению суда ФИО1, заключая <дата> договор № найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитии, не могла не знать, какой статус имеет предоставляемое ей на период работы в ГБУЗ МО «<адрес> больница им. проф. Розанова В.Н.» жилое помещение.

Решением Совета депутатов <адрес> 28.05.2009г. № вынесено постановление « Об утверждении Положения «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в городском поселении Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес>».

Согласно главы I п.5 указанного Положения использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отнесение жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду производится на основании постановления администрации <адрес> по согласованию с главой <адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пушкинского городского суда от 18.09.2024г. <адрес> в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании жилого помещения предоставленным на условиях договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано. Указанное решение вступило в законную силу 09.12.2024г.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Пушкинского городского суда от 18.09.2024г. оставлено без изменений.

Судом было установлено, что истцу ФИО1 было предоставлено жилое помещение: комната площадью 21,4 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с государственными медицинскими учреждениями, расположенными на территории Пушкинского муниципального района.

<дата> истец добровольно подписала соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, согласилась с его содержанием, последствия его подписания осознавала.

ФИО1 продолжила проживать в указанном предоставленном ей жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги, не является правовым основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того статус жилого помещения не менялся.

Указанные обстоятельств не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК и обязательны для суда.

Суду не представлено законных и обоснованных доказательств, каким образом указанное Постановление от 09.08.2012г. № нарушает права и интересы истца, который претендует на заключение договора социального найма, кроме того, правовой интерес ФИО1 основывается на признании за ней права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, и признание права на заключение указанного договора социального найма, а указанные требования уже рассмотрены Пушкинским городским судом <адрес> и в удовлетворении отказан решением от 18.09.2024г.

В рамках рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Как установлено судом ФИО1 о нарушении своих прав предоставлением жилого помещения с определенным статусом узнала непосредственно <дата> - в момент заключения договора №, однако в суд с настоящим заявлением обратилась только в <дата>, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявительницей суду не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что истцом не пропущен, а если суд решит что пропущен, то просили восстановить его.

Однако что препятствовало предъявлению иска, какие либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем ходатайство о его восстановлению подлежит отклонению.

Учитывая, что защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) уполномоченного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием, принимая во внимание характер изложенных истцом в процессе рассмотрения дела доводов относительно природы нарушенного права, что требования о признании постановления Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 09.08.2012г. за номером 2299 «О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд Пушкинского муниципального района <адрес> с присвоением им статуса общежития», являются заявленными за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, по данным требованиям, в связи с чем, суд применяет к указанным правоотношениям последствия истечения срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании постановления от 09.08.2012г. № незаконным –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья: