Решение № 12-89/2017 7-12-89/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-89/2017

Председательствующий по делу Дело № 7-12-89/2017

судья Калашникова Т.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 19 апреля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола пояснял, что проживает по мету регистрации, в ходе составления протокола об административном правонарушении у него были изъяты документы, протокол об изъятии которых составлен с нарушениями ч.5.1 ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку из него не ясно какие именно документы были изъяты, отсутствует запись о вручении копии данных документов. Полагает, что его вина не доказана, квартиру арендовал у С.А.И., который поставил его на миграционный учет, а в январе 2017 года скончался, его проживание было оплачено по 30.04.2017 года. Указывает, что является студентом 6 курса ГПОУ «Читинский политехнический колледж», через полтора месяца по окончании обучения должен получить диплом, заключил трудовой договор с Ш.А.Ф,. Считает, что находится на территории РФ на законных основаниях.

В Забайкальском краевом суде ФИО1 и его защитник Сколкова Е.А. жалобу поддержали, представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав названных лиц, свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2017 года сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю в ходе проверочных мероприятий, проводимых по адресу: <...> в кафе «Ночь в музее», выявлен факт нарушения гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 миграционного законодательства, который значился на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком до 30.04.2017 года, фактически по данному адресу не пребывал и не проживал.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями С.И.И. (л.д.8) который пояснил, что проживает по указанному адресу, иностранные граждане в данной квартире никогда не жили. Показаниями инспектора ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 данными в суде, о том что при отборе объяснений у С.И.И. последний не пояснял, что в своей квартире ранее он не проживал, наоборот подтвердил свое проживание и указал, что иностранные граждане в его квартире не жили. Из объяснений Ф.Ю.С. (л.д.9) следует, что она проживает в квартире № 7, в квартире проживает С.И., посещающих квартиру № 6 иностранных граждан она не видела.

Указанных доказательств достаточно для признания факта не проживания ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении ФИО1 миграционного законодательства.

Учитывая, что ранее постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 11.05.2016 № 4/651 (л.д. 10), вступившим в законную силу, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в непроживании по адресу миграционного учета, повторные действия в течении года образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8. КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии протокола изъятия вещей и документов требованиям ч.5.1 ст.27.10 КоАП РФ не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со всеми требованиями предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права о чем в протоколе имеются отметки. В свою очередь протокол изъятия вещей документов регулируют процедурные вопросы при производстве по делу об административном правонарушении и его порочность не является основаниям для прекращения производства по делу.

Наказание назначено обосновано, санкция ч. 4 ст. 18.8. КоАП РФ не предусматривает выбора альтернативного наказания, выдворение за пределы Российской Федерации является обязательным наказанием, назначаемым наряду со штрафом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>