Постановление № 1-134/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Уголовное дело № 1-134/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рассказово 05 сентября 2017 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Ярыгин В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Незнановой С.Н., представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг

при секретаре - Тетушкиной Т.В.

а также потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, зарегистрированного по месту рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>», <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с дд.мм.гггг дд.мм.гггг до дд.мм.гггг дд.мм.гггг, ФИО1 с целью совершения кражи, на своём автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл в лесной массив вблизи домовладения № по <адрес>. Оставив свой автомобиль в отдалении, ФИО1 перелез через забор <адрес>А по <адрес> на территорию двора, где убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, используя неустановленный металлический предмет, сорвал пробой с входной двери сарая, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее В., а именно, генератор бензиновый марки «<данные изъяты> с 2 присадками, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг стоимостью 11 187 рублей, дрель ударную марки «<данные изъяты> с 1 магнитной насадкой, стоимостью согласно заключению эксперта 2330 рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>, стоимостью согласно заключению эксперта 4590 рублей, болгарку марки «<данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта 2768 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта 2405 рублей, сварочную маску стоимостью согласно заключению эксперта 990 рублей. После чего ФИО1 перегрузил похищенное имущество в свой автомобиль и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24270 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший В. против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как вред ему возмещён, каких-либо претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает в прекращении в отношении него данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим В. Причинённый вред потерпевшему им возмещён. Каких-либо претензий потерпевший В. к нему не имеет.

Адвокат Незнанова С.Н. также не возражает в прекращении в отношении её подзащитного ФИО1 настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель Караулов Д.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, условия прекращения уголовного дела соблюдены. Примирение между потерпевшим В. и подсудимым ФИО1 состоялось. Причинённый преступлением вред потерпевшему, подсудимым ФИО1 заглажен путём возврата похищенного имущества и приобретения строительных материалов на сумму 10000 рублей. Форма заглаживания причинённого вреда определена самим потерпевшим.

Преступление отнесено к категории средней тяжести. Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 осуществляется впервые.

Кроме самого факта примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим В. суд принимает во внимание и все другие, как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые отражают в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, а также целесообразность освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает положительные данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его положительную характеристику по месту жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от ударной дрели марки «<данные изъяты>, с находящейся внутри технической документацией и чеками от похищенного оборудования;

- дверной пробой от входной двери сарая;

- генератор бензиновый марки «<данные изъяты> в комплекте с 2 присадками;

- дрель ударную марки «<данные изъяты> в комплекте с 1 магнитной насадкой;

- сварочный аппарат марки «<данные изъяты>;

- болгарку без маркировочных обозначений, предположительно марки «<данные изъяты>

- шуруповерт марки «<данные изъяты>

-сварочную маску,

переданные на хранение потерпевшему В. считать ему возвращёнными;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на хранение ФИО1 считать ему возвращённым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Ярыгин