Апелляционное постановление № 22-568/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 22-568 судья Исаева Л.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Ляшенко Е С.,

осужденной ФИО5 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО5, апелляционному представлению Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Лопухова С.В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020, по которому

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая

по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 14 апреля 2016 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев,

освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взята под стражу в зале суда,

в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осуждена за то, что не платила средства на содержание несовершеннолетних детей.

В приговоре суд установил что осужденная, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых судебным решением взысканы алименты в пользу ФИО4 и возбуждено исполнительное производство, без уважительных причин, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, т.е. неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивала денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, создав непогашенную задолженность за этот период в сумме 128097 рублей 68 копеек.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым.

Считает, что суд первой инстанции неправильно назначил ей вид режима отбывания наказания, так как она осуждена за преступление небольшой тяжести, поэтому вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор изменить, вид исправительного учреждения изменить с общего режима на колонию-поселение.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО5, считает приговор в отношении осужденной незаконным подлежащем изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона.

Учитывая разъяснения п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» полагает, что ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, так как она осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. Наличие в ее действиях рецидива преступлений не является безусловным основанием к назначению для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Просит приговор в отношении ФИО5 изменить, местом отбывания наказания ФИО5 в виде лишения свободы назначить колонию-поседение.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО5 и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

Прокурор Воронцова У.В. просила приговор в отношении осужденной изменить, по доводам апелляционного представления и назначить местом отбытия наказания осужденной колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, полагает, что обвинительный приговор суда подлежит изменению в части назначенного вида исправительного учреждения.

Суд не допустил нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и только относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства в подтверждение вины ФИО5 в уклонении от уплаты алиментов.

Обстоятельств, указывающих на невиновность осужденной, а так же исключающих ее уголовную ответственность, не выявлено.

Так, суд обоснованно сослался на показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, согласно которым, на основании распоряжений Министерства труда и социальной защиты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 переданы ей под опеку. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязана выплачивать по 1/3 части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО1 и ? части дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО2

Согласно её показаниям ФИО5 алименты не платила, в октябре 2019 года привлекалась к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, до настоящего времени к оплате алиментов не приступила. Задолженность по алиментам составляет более 120 тысяч рублей. Данная сумма для нее и несовершеннолетних детей является значительной.

Считать, что в этих показаниях потерпевшая оговорила осужденную, оснований нет.

Её показания подтверждены судебным приставом – исполнителем ФИО3, а так же письменными доказательствами, содержание которых суд привел в приговоре без искажений.

О том, что в показаниях ФИО3 о неуплате ФИО5 без уважительных причин неоднократно алиментов на сумму 128 097 рубля 68 копеек, содержится оговор, данные доказательства не свидетельствуют.

Исполнение обязанностей и дача показаний по возбужденному исполнительному производству на основании судебного приказа оговором признать нельзя.

К тому же судом эти показания оценены в совокупности с письменными доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО5 по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку она, являясь родителем, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обоснованно учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ в деле отсутствуют. Суд принял по этому вопросу мотивированное решение.

Принимая во внимание, что судимость по приговору от 14 апреля 2016 года за совершение тяжкого преступления на момент совершения преступления по ч.1 ст. 157 УК не погашена, и вновь совершено умышленное преступление, в действиях ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Потому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд мотивировал решение о назначении наказания в виде лишения свободы, которое положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не наршуает.. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной о том, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения как общий при совершенном преступлении небольшой тяжести, обоснованы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом, как усматривается из обжалуемого решения, судом не приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить общий режим отбытия наказания и принял во внимание положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Указанные в статье положения « в том числе при любом виде рецидива», следует относить к совершенным женщинами преступлениям категории тяжких и особо- тяжких, независимо от вида рецидива.

Во всех остальных случаях женщинам следует назначать вид исправительного учреждения, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом при назначении общего режима в приговоре суд обязан мотивировать назначение общего режима отбытия наказания.

Данные требования уголовного закона судом нарушены.

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения, неверно применены положения ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. При назначении осужденной местом отбытия наказания колонии-поселения в силу п. «в» ч 31 ст. 72 УК РФ следует произвести зачет времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу один день за два дня в колонии-поселении.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38915, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО5 изменить в части вида исправительного учреждения:

определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

в соответствии с п. «в» ч. 31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 29 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 15 марта 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в остальной части приговор в отношении ФИО5 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, для осужденной к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, с правом заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: