Решение № 2-2765/2019 2-2765/2019~М-2574/2019 М-2574/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2765/2019

Дело № 2-2765/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.

при секретаре Лудищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты], согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1750000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является – залог (ипотека) квартиры. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику заем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты по кредиту, в связи с чем, истец направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 910455,71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2530400 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12304,55 рублей и расходы на оценку заложенного имущества 4800 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12304,56 рублей.

Представитель АО «Газпромбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику целевой кредит в размере 1750000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-25).

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика и платежным поручение о перечислении суммы кредита (л.д. 28, 64).

На приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества оформлен залог (ипотека) в силу закона. (л.д. 68-71, 77, 81-86).

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. (л.д. 78-80)

АО «Газпромбанк» является правопреемником ОАО «Газпромбанк», о чем свидетельствуют сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1 договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в том числе: при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе требовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 29-63) Последнее частичное списание банком денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по основному долгу было произведено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63)

В адрес ответчика истцом было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68). Сведений об исполнении ответчиком требований банка не имеется.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчёту, долг ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 910455,71 рублей, из них: 852310,32 рублей – просроченный основной долг, 17664,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 3603,93 рублей – проценты на просроченный основной долг, 28823,23 рублей - пени за несвоевременную уплату суммы кредита, 8054,03 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истцом предоставлен подробный расчет долга, оснований для сомнения в правильности и достоверности расчета истца не имеется, ответчиками расчет не оспаривается в связи с чем, суд принимает его за основу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ходатайства ответчика о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 78-86)

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, последнее списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по основному долгу было произведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка платежей составила более 3 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 5.3 и 5.4 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в уведомлении, банк имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру; реализация предмета залога и его начальная продажная цена устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено в течение 30 дней с даты, указанной в уведомлении о досрочном исполнении обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценив представленное истцом заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы собственности» (л.д. 87-123), суд принимает его за основу, поскольку ответчиком оно не оспорено, составлено компетентным экспертом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исходя из изложенного, установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания на основании отчета независимого оценщика соответствует законодательству РФ, а отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества является допустимым доказательством по делу об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст.54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку в данном случае имущество, являющееся предметом ипотеки, подлежит вынужденной продаже и не является свободным от притязаний должника, следовательно, в качестве его начальной продажной цены должна устанавливаться стоимость объекта с учетом срочности его продажи. Также, если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Экспертом рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена равной 3163000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена спорного имущества составляет 2530400 рублей (3163000 рублей х 80%).

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст. 56 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12304, 56 рублей (л.д. 5).

Кроме того, истцом были оплачены услуги по проведению экспертизы в сумме 4800 рублей (л.д. 124-145). Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, несение данных расходов подтверждено истцом документально, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 910 455 рублей 71 копейка, расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 304 рублей 56 копеек, а всего 927 560 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 530 400 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019 г.

Судья В.В. Анохин