Решение № 2-2964/2020 2-2964/2020~М-2968/2020 М-2968/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2964/2020

Дело № 2-2964/2020 (43RS0003-01-2020-004366-90)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кривошеине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между ФИО2 и ООО «МигКредит» заключен договор займа {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 50000 руб. на срок 36 недель. Возврат займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер периодического платежа составляет 5950 руб.

С января 2015 года заемщиком возврат кредитных денежных средств и уплата процентов не производится, образовалась задолженность, которая за период с {Дата} по {Дата} составляет 72072 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 22222,20 руб., сумма задолженности по процентам 25101,30 руб., 24748,50 руб. штрафы.

{Дата} между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования исполнения обязательств по договору займа от {Дата} перешли истцу.

Просили взыскать задолженность по договору займа от {Дата} в размере 72072 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2362 руб.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата}, на основании анкеты-заявления, оферты на получение займа, между ФИО2 и ООО «МигКредит» заключен договор займа {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 50000 руб. на срок 36 недель с уплатой процентов в размере 57100 руб. за весь срок пользования займом.

Возврат займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора должны осуществляться заемщиком еженедельно в соответствии с графиком платежей, размер периодического платежа составляет 5950 руб.

Заемщик с условиями договора ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

{Дата} между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/АМКЦ/14/220316, по условиям которого права требования, вытекающие из договора займа от {Дата} перешли к истцу.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

{Дата} истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием возврата заемных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по договору займа составила по основному долгу в размере 22222,20 руб., по процентам за пользование займом в размере 25101,30 руб., по неустойке в размере 24748,50 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований полагать его ошибочным у суда не имеется.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22222,22 руб., и процентов в размере 25101,30 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу, заемщику начисляется штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10% от суммы непогашенного в срок платежа или части платежа.

В связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов начислена неустойка в сумме 24748,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 5000 руб. В иной части требования о возмещении неустойки суд отказывает.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2362 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 22222,20 руб., по процентам за пользование займом в размере 25101,30 руб., по неустойке в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2362 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2020 г.

Судья Н.В. Марушевская