Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-967/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 04 июня 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2019 (<№>) по иску ФИО к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав, что в результате совершенного ФИО3 преступления ей причинен материальный ущерб в размере 21 291 руб., котрый просил взыскать в судебном порядке.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмонии дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования ФИО признал, выразив намерение погасить заявленный ущерб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО взыскана сумма материального ущерба в размере 21 291 руб.

Приговором установлено, что 09.05.2018г. примерно в 08 часов 00 минут, у ФИО3, находящеся в дачном массиве <Адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося на дачных участках СДТ «С.». Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, перелез через забор участка <Адрес>, принадлежащего ФИО1, где увидел дачный дом. После этого, ФИО3 неустановленным следствием способом открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь дачного дома, являющегося жилищем ФИО1, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО, а именно: электрическую цепную пилу марки «SNTER WINS», стоимостью 5 000 рублей; лобзик марки «Интерскол»; стоимостью 4 000 рублей; эксцентриковую шлифовальную машину марки «Зубр»30H1M-450-125, стоимостью 1 990 рублей; электрический триммер марки «ART», стоимостью 3 301 рубль; удлинитель 100 м., стоимостью 7 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3, с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 21 291 руб., распорядившись похищенным имуществом по свобственному усмотрению, а именно, продал неустановленному следствием мужчине, за 4 000 руб. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> в отношении ФИО3 в части решения по гражданским искам ФИО, ФИО2 отменено, дело в части гражданских исков направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Основанием для отмены состоявшегося приговора послужило то обстоятельство, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО3, в нарушение положений ч.1 ст. 54 УПК РФ, не был признан гражданским ответчиком, ему не были разъяснены права, не выяснен вопрос об отношении подсудимого к предъявленным гражданским искам. Таким образом, взыскание в ФИО3 средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, нельзя признать законным.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в причинении ФИО материального ущерба в размере 21 291 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 21 291 руб., причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 838,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные скрыты>, в пользу ФИО, <данные скрыты>, материальный ущреб, причиненный преступлением, в размере 21 291 (двадцать одна тысяча двести девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО3, <данные скрыты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 838,73 (восемьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова