Постановление № 1-77/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

№ 1-77/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., потерпевшей ПЯЕ подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10.30 до 12.00 часов 05.11.2017, находясь в <адрес> в г.Омске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Iphone 6 Plus», стоимостью 24 000 рублей, в чехле из силикона стоимостью 100 рублей, с сим-картой и коробкой с документами, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПЯЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 24 100 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ПЯЕ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимый пояснил суду, что примирился с потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия удовлетворения данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшей. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство потерпевшей является осознанным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Производство по гражданскому иску потерпевшей в связи с добровольным его погашением подсудимым подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении постановления в законную силу, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Производство по гражданскому иску ПЯЕ о взыскании с ФИО1 ущерба от преступления – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Бучаков