Постановление № 5-538/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-538/2020

Дело № 5-538/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-001323-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.11.2020 года в 03 часа 30 минут старший УУП ОУУП и ПДН майор полиции В.Л.В. в составе группы СОГ ОМВД России по Целинскому району был направлен дежурным ОМВД России по Целинскому району ст. лейтенантом полиции Л.А.Н. на вызов по адресу: <адрес> по телефонному сообщению Г.В.Г. по факту угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ «Нива». Г.В.Г. пояснил, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ угнал его пасынок ФИО1 Г.В.Г. проводила В.Л.В. и о/у ОУР ст. лейтенанта полиции Д.И.Э. в кухню, где находился ее сын ФИО1 В.Л.В. находился в форменной одежде, представился, сообщил свою должность и звание, пояснил ФИО1 цель визита, на что ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования В.Л.В. пройти к служебному автомобилю для проведения разбирательства по факту угона автомобиля ВАЗ, принадлежащего Г.В.Г., ответил категорическим отказом, при этом стал махать руками в его сторону, выражаться в адрес В.Л.В. грубой нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои противоправные действия по отношению к сотрудникам полиции ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес В.Л.В. ФИО1 было разъяснено, что его действия квалифицируются как невыполнение законных требований сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 продолжал свои противоправные действия, В.Л.В. взял ФИО1 за предплечье правой руки, чтобы проводить его к служебному автомобилю УАЗ, после чего ФИО1 резко оттолкнул В.Л.В., тем самым явно дал понять, что выполнять требования сотрудника полиции он не собирается и стал проявлять еще больше агрессивного поведения. В.Л.В. был применен боевой прием борьбы, а именно «загиб руки за спину». Ст. лейтенант полиции Д.И.Э. вместе с В.Л.В. сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль, доставив его в ОМВД России по Целинскому району для дальнейшего разбирательства.

В ходе судебном заседания ФИО1 суду пояснил, что он вину свою признает, раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении им вышеописанного правонарушения доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 949/1224 от 12.11.2020 года, согласно которому, 12.11.2020 года в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району В.Л.В. при несении им службы;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району ст. лейтенанта полиции Л.А.Н. от 12.11.2020 года, из которого следует, что 12.11.2020 года в 03:25 в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение Г.В.Г., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что со двора угнали принадлежащее ему транспортное средство марки Лада 4*4 «Нива» белого цвета, предположительно – его сын ФИО1;

- рапортом и объяснением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району В.Л.В. от 12.11.2020 года, согласно которому, 12.11.2020 года в 03 часа 30 минут в составе группы СОГ ОМВД России по Целинскому району он был направлен дежурным ОМВД России по Целинскому району ст. лейтенантом полиции Л.А.Н. на вызов по адресу: <адрес> по телефонному сообщению гр. Г.В.Г. по факту угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ «Нива». По прибытию на адрес, заявитель Г.В.Г. пояснил, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ угнал пасынок ФИО1, <данные изъяты>. Гр. Г.В.Г. проводила его и ОУР ст. лейтенанта полиции Д.И.Э. в кухню, где находился ее сын ФИО1 Он находился в форменной одежде, представился, сообщил свою должность, звание, ФИО. Пояснил ФИО1 цель визита. ФИО3 Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он стал выражаться в его адрес и адрес ОУ/ОУР Д.И.Э. грубой нецензурной бранью. На его неоднократные требования пройти к служебному автомобилю для проведения разбирательства по факту угона а/м ВАЗ, принадлежащего гр. Г.В.Г., ответил категорическим отказом, при этом стал махать руками в его сторону, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. На его требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия по отношению к сотруднику полиции гр. ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Когда он взял гр. ФИО1 за предплечье правой руки, чтобы проводить ФИО1 к служебному автомобилю УАЗ, гр. ФИО1 резко оттолкнул его, но он удержался на ногах. Своим поведением гр. ФИО1 явно дал понять, что выполнять требования сотрудника полиции он не собирается, настроен был агрессивно. В соответствии с законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3- ФЗ ст. 20 п. 2;3 им был применен боевой прием борьбы, а именно «загиб руки за спину». Ст. лейтенант полиции Д.И.Э. вместе с ним сопроводил гр. ФИО1 в служебный а/м УАЗ г/н №. Спец. средства, ограничивающие подвижность (наручники) в отношении гр. ФИО1 не применялись. ФИО3 Ю.Н. был доставлен в ОМВД России по Целинскому району для дальнейшего разбирательства;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Целинскому району ст. лейтенанта полиции Д.И.Э. от 12.11.2020 года, аналогичным по содержанию рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району В.Л.В.;

- объяснением Г.В.Г. от 12.11.2020 года, согласно которому, она проживает вместе с мужем Г.В.Г., у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ «Нива». Совместно с ними проживает ее сын ФИО1 12.11.2020 года они обнаружили пропажу автомобиля, муж позвонил в ДЧ ОМВД и сообщил об угоне. Перед приездом сотрудников полиции на пропавшем автомобиле «Нива» приехал ее сын ФИО1, заехал во двор. Они сообщили ему, что вызвали сотрудников полиции, на что ФИО1 стал кричать, прошел в кухню, где он живет. В это время подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которых она проводила в кухню к ФИО1 Когда сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, ФИО1 стал кричать на них и выражаться грубой нецензурной бранью. Тогда сотрудник полиции В.Л.В. потребовал, чтобы ФИО1 вышел из кухни и проследовал с ним в служебный автомобиль для разбирательства, но ФИО1 на данные требования не реагировал, стал толкать сотрудников полиции, махал руками. Сотрудники полиции взяли ФИО1 за руки, отвели в служебный автомобиль, на котором доставили в Отдел полиции;

- протоколом 61 № 71 об административном задержании от 12.11.2020 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Целинскому району и к нему применено административное задержание 12.11.2020 года в 04 часа 45 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2020 года, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями п. 2, п. 11 и п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

Более того, согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», полицейский имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в судебном заседании установлен факт как и установлена вина ФИО1 в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции Отдела МВД России по Целинскому району по проведению проверки по сообщению о преступлении, так как ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств происшествия, о котором сообщил в Дежурную часть Г.В.Г., прекратить противоправные действия, выражающиеся в использовании нецензурной брани в отношении сотрудников полиции не реагировал, оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида и меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ФИО1 холост (сожительствует), официально не работает, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, не относится к лицам, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ не может применяться административный арест), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание им вины и его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде административного штрафа, так и в виде административного ареста, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и имущественного положения ФИО1 (официально не работает, постоянного дохода не имеет), а также то обстоятельство, что ранее при назначении административных наказаний в виде административного штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не оплачивал их, суд считает целесообразным назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан 12.11.2020 года в 04 часа 45 минут, при этом в силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 12.11.2020 года с 04 часов 45 минут.

Исполнение постановления возложить на Отдел МВД России по Целинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

Судья