Решение № 2А-158/2026 2А-158/2026~М-67/2026 М-67/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-158/2026

Дело № 2а-158/2026

УИД 75RS0010-01-2026-000154-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Забайкальский» к ФИО4 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

административный истец ОМВД России «Забайкальский» в лице врио начальника ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21.10.2019 ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14.05.2019 ФИО4 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.07.2023 ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. 19.12.2023 ФИО4 встал на учет в ОМВД России по Забайкальскому району, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным административным надзором. В период нахождения под административным надзором, ФИО4, осознавая наступление негативных для себя последствий, умышленно, допустил ряд административных правонарушений, в результате чего решением Краснокаменского городского суда от 06.03.2025 ФИО4 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального района. В дальнейшем, осознавая наступление негативных для себя последствий, ФИО4 вновь, умышленно, допустил ряд административных правонарушений, а именно постановлениями начальника ОВМД России «Забайкальский» от 18.12.2025 и от 13.06.2026 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Указывая на систематический характер совершаемых ФИО4 правонарушений, а также в целях усиления профилактического воздействия, ссылаясь на положения ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО4 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) 4 (четыре) раза в месяц, а также запрета пребывания вне жилого и/или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 ч. до 06 ч.

Представитель административного истца ОМВД России «Забайкальский» ФИО2, действуя на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме, указав, что требования заявлены с целью усиления контроля за поднадзорным лицом во избежания совершения последним тяжких и особо тяжких преступлений. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 в общении с сотрудниками полиции не агрессивен, по характеру спокойный, на профилактические беседы реагирует адекватно, но должных выводов для себя не делает, неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений, выразившихся в неявке на обязательную регистрацию в ОМВД России «Забайкальский».

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с административным иском согласился в части установления в отношении него дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД по месту жительства в количестве 4 раз в месяц, в остальной части иск не признал, указав, что с сентября 2025г. он работает неофициально в <данные изъяты> в должности электрика, проживает с мамой. В настоящее время им получено направление для прохождения медицинской комиссии с целью трудоустройства на <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, которая предусматривает, в том числе занятость в ночное время (день, ночь и 2 дня выходных). Не отрицал факт нарушения установленных в отношении него административных ограничений и факт неуплаты административного штрафа. Указал, что неявку на регистрацию допускал неумышленно, по ошибке, перепутав недели.

Помощник прокурора Забайкальского района ФИО1 в своём заключении полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД по месту жительства в количестве 4 раз в месяц, поскольку установленные ФИО4 административные ограничения последним не соблюдаются, что подтверждено постановлениями о привлечении его к административной ответственности. Просила при вынесении решения рассмотреть вопрос об изменении формулировки административного ограничения, установленного решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.03.2025, в виде «запрета выезда за пределы муниципального образования «Краснокаменский муниципальный округ» Забайкальского края» на «запрет выезда за пределы Забайкальского муниципального округа Забайкальского края». Также указала на отсутствие оснований для установлении в отношении поднадзорного лица запрета пребывания вне жилого и/или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время, указав, что данное требование не достаточно мотивировано и соответствующие доказательства не представлены. При этом, факт того, что лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 20.13 час. не свидетельствует о необходимости установления данного административного ограничения, учитывая, что ФИО4 планирует трудоустроиться со сменным графиком работы, включающим ночные смены. Факт нанесение именно ФИО4 побоев в настоящее время также не подтвержден.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Под административным надзором в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при совершении преступления при рецидиве преступлений, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи. Одним из таких оснований является совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Право оценки доказательств применительно к ст. 84 КАС РФ принадлежит суду.

Согласно материалам дела, приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21.10.2019, вступившим в законную силу 01.11.2019, ФИО4 осужден по ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Вступившим в законную силу 26.05.2020 приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14.05.2020 ФИО4 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.07.2023 ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Вступившим в законную силу 06.06.2023 решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2023 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет (со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением поднадзорному лицу административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора у ФИО4 истекает 19.07.2031.

19.12.2023 ФИО4 поставлен на учет в ОМВД России по Забайкальскому району, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным административным надзором.

Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

04.03.2024 ФИО4 поставлен на учет в ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.03.2025, вступившим в законную силу 21.03.2025, ФИО4 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Краснокаменский муниципальный округ» Забайкальского края.

В дальнейшем по маршрутному листу № ФИО4 прибыл в пгт. Забайкальск и поставлен на учет в ОМВД России «Забайкальский» 25.09.2025.

Материалами дела подтверждается, что с момента постановки на учёт (25.09.2025), ФИО4 неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в частности привлекался к административной ответственности в период установленного в отношении него административного надзора, что подтверждается представленными в дело постановлениями начальника отдела полиции ОМВД России «Забайкальский» № от 18.12.2025 и № от 13.01.2026, из содержания которых следует, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ввиду не явки на регистрацию в ОМВД России «Забайкальский» 22.10.2025 и 15.10.2025 без уважительной причины, к наказанию назначен административный штраф в размере 1000 рублей по каждому постановлению.

В судебном заседании ФИО4 не отрицал факт несоблюдения административных правонарушений.

Все постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, ФИО4 не обжалованы, административные штрафы не оплачены.

На момент рассмотрения настоящего дела, срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

В силу ч. 2 и 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обстоятельствами для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они эти лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ФИО4 двух административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО4 в браке не состоит, детей не имеет, с 18.12.2001 зарегистрирован по <адрес>.

ФИО4 официально не трудоустроен, работает в <данные изъяты> в должности электрика.

Согласно справке –характеристике ОМВД России «Забайкальский» от 04.03.2026, ФИО4 имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление, предусмотренное ст. 226.1, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30.ч.1 ст. 314.1 (дважды) УК РФ. Также неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24, 20.25 УК РФ. Характеризуется отрицательно, состоит на учете под административным надзором, на путь исправления не встал. Регулярно нарушает установленные судом запреты и ограничения.

Из ответа администрации Забайкальского муниципального округа от 24.02.2026 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по <адрес>, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

На учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГАУЗ «Забайкальский краевой психоневрологический диспансер», ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» поднадзорное лицо не состоит.

Исходя из того, что ФИО4 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, был осужден за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности при опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора, установленный в отношении административного ответчика, на момент рассмотрения дела не истек, судимость не погашена, учитывая, что поднадзорное лицо неоднократно в течение года привлекалось к административной ответственности, что свидетельствует о том, что им систематически допускались нарушения административных ограничений, принимая во внимание их количество и характер совершения, учитывая личность и поведение ФИО4, характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО4 на путь исправления не встал, в связи с чем, полагает возможным установить ему дополнительные ограничения.

Определяя вид дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, суд исходит из того, что необходимость в увеличении количества явок в орган внутренних дел до четырех раз в месяц вызвана уклонением ФИО4 от исполнения административного ограничения в виде трёх явок в названный орган. Установление данных дополнительных мер административного надзора вызвано необходимостью, является соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений.

Установление данного дополнительного ограничения в совокупности, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствует перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренных ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом, установление в отношении ФИО4 дополнительных ограничений административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением по месту его нахождения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика и иных лиц, последним не представлено и судом не установлено.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем, с учетом того, что административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время в отношении ФИО4 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом сведений о личности и образе жизни административного ответчика, конкретных обстоятельств допущенных им административных правонарушений, а также обстоятельств совершения преступлений по приговору суда, исходя из задач административного надзора, приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время и считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Помимо этого, исходя из того, что административный ответчик в связи со сменой места жительства проживает в пгт. Забайкальск и состоит на учете в ОМВД России «Забайкальский», куда ему надлежит являться для регистрации, суд считает необходимым изменить формулировку административного ограничения, установленного решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.03.2025, в виде «запрета выезда за пределы муниципального образования «Краснокаменский муниципальный округ» Забайкальского края» на «запрет выезда за пределы Забайкальского муниципального округа Забайкальского края». При этом, замена в тексте решения формулировки ограничения не может повлиять на существо принятого судом решения в части ограничения.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 9 вышеназванного федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>, дополнительные ограничения в виде:

- обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Изменить формулировку административного ограничения, установленного решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.03.2025, в виде «запрета выезда за пределы муниципального образования «Краснокаменский муниципальный округ» Забайкальского края» на «запрет выезда за пределы Забайкальского муниципального округа Забайкальского края».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано/опротестовано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы/представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Л.Е. Кравцова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2026.