СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3260/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-3260/2018;)~М-3105/2018 М-3105/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3260/2018

Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 2-56/2019 мотивированное
решение изготовлено 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № в размере 89438,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2883,16 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 124 271 рубль, сроком на 24 процентных периода по 30 календарных дней, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Нарушая взятые на себя обязательства, заемщик систематически допускал нарушение сроков погашений суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установленных графиком платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 89438 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 61 415 руб. 06 коп., убытки банка в размере 27 096 руб. 25 коп., штраф в размере 927 руб. 36 коп. На основании ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28, 103, 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил удовлетворить требования в полном объеме.

От ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которого ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия попуска срока исковой давности (л.д. 49).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком частично погашалась задолженность по кредитному договору, считает, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Просил применить последствия применения пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 124 271 рубль, сроком на <данные изъяты>, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-21).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 14, 15, 16).

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 124 271 руб. ООО «ХКФ Банк» выполнило надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, платежи вносились не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 26-30).

Представленными в судебном заседании копиями платежных поручений и чеков подтверждается оплата обязательств по кредитному договору № в сумме на 60816 руб. 20 коп., в то время как общая сумма обязательств по кредитному договору составляет 124271 руб. Вносимые ответчиком суммы были значительно меньше определенных графиком платежей. Дополнительное соглашение между истцом и ответчиком относительно изменения размера ежемесячных платежей не заключалось. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Доводы истца о пропуске исковой не принимаются ко вниманию судом, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период действия кредитного договора, обязанность внесения платежей по которому была предусмотрена графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, частичное погашение задолженности по кредитному договору говорит о том, что ответчик о наличии у него задолженности знал, предпринимал меры к частичному погашению задолженности. Поскольку ответчик вносил ежемесячные платежи в меньшем размере, чем это было предусмотрено графиком платежей, то фактически каждый месяц ФИО1 признавал наличие у него задолженности по кредитному договору, в этой связи ходатайство о применении пропуска срока исковой давности не может быть удовлетворено судом исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он произведен исходя из условий кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 89438 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 61 415 руб. 06 коп., убытки банка в размере 27 096 руб. 25 коп., штраф в размере 927 руб. 36 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные ООО «ХКФ Банк» с целью обращения в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. 16 коп. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 89438,67 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2883,16 рублей, всего 92321,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>