Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1887/2019

Дело № 2-1887/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Ханбековой Ж.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в последующем. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС» был заключен кредитный договор № от 20.12.2017г. В соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Выплата процентов в размере 15% годовых осуществляется ежемесячно, в порядке п.3 Договора. Согласно п.5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Истец перечислил ответчику платежным поручением № от 20.12.2017г. сумму кредита. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору был заключен договор поручительства № от 20.12.2017г. с ФИО1, поручитель был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по нему. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В соответствии с расчетом цены иска по состоянию 01.07.2019г. общий размер задолженности составляет 1365294.85 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1364986.73 рублей; неустойка 308.12 рублей, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18670.83 рублей.

Представитель истца по доверенности, в ходе судебного заседания заявленные требования с учетом уточного иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС», банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 900 000 рублей под 15 % годовых на срок по 20.12.2019г., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Сумма кредита в размере 3900 000 платежным поручением № от 20.12.2017г. была выдана заемщику ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС».

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.6 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 20.12.2017г.

По условиям договора поручительства № от 20.12.2017г. поручитель ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от 20.12.2017г., по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. При подписании договора поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: сумма кредита 3900000 рублей, срок возврата кредита 20.12.2019г., проценты за пользование кредитом по ставке 5%, целевое назначение кредита для целей развития бизнеса, иные платежи.

Поручитель ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора поручительства, подписав их. Заемщик – директор ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС» был ознакомлен с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, подписав их.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС» исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию 01.07.2019г. общий размер задолженности составляет 1365294.85 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1364986.73 рублей; неустойка 308.12 рублей.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с условиями договора.

В связи с перечислением заемщиком/созаемщиком платежей не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истцом были направлены требования от 28.02.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес заемщика и в адрес созаемщика.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу ПАО Сбербанк, не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, с учетом уточненных.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 18 670.83 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 233.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС» и ФИО1 задолженность в размере 1 365 294.85 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 1 364 986.73 рублей;

- неустойка 308.12 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС» и ФИО1 18 670.83 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2019 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На 31.07.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 1887/2019 (54RS0005-01-2019-001855-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-