Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело № 2-1519/2019

64RS0044-01-2019-001462-74


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И., ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика и представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО4- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной. Нанимателем помещения являлся Н. умерший <Дата>. До момента смерти с нанимателем никто не проживал. ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> от имени ФИО3 с заявлением о включении его в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. В администрацию <адрес> Н. с заявлением о заключении договора социального найма и включении в договор и вселении кого-либо из родственников не обращался, в связи с чем администрацией было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения с ФИО3

Осмотреть жилое помещение на предмет проживания в нем лиц в отсутствие законных оснований не представляется возможным, поскольку в квартире установлена новая железная входная дверь, произведена смена замка. Жилое помещение на момент осмотра было закрыто. Кроме того, по имеющейся информации в обращении ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактическое занятие жилого помещения нарушает права наймодателя, поскольку истец лишен возможности осуществить обязанности по сохранности и целевому использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности. Доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя у ответчика не имеется, как и доказательств того, что бывший наниматель Н. выразил волю на вселение ответчиков в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении ФИО3 и ФИО4 в качестве членов семьи, о регистрации их в квартире гражданин к наймодателю не обращался.

С учетом уточнений требований администрация муниципального образования «Город Саратов» просит признать у ФИО4 и ФИО3 отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> Н.., умершего <Дата>, признании за ФИО3 право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение. Требования обосновывает тем, что спорная квартира была предоставлена его деду – Н.., умершему <Дата> в <адрес>. Вместе с ним в квартире на правах челна семьи нанимателя проживал и был зарегистрирован отец - ФИО6

Его родители - ФИО6 и ФИО4 проживали в спорной квартире. После расторжения брака родителей истец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная квартира были приобретена по договору приватизации, в котором участвовал как несовершеннолетний в лице законного представителя матери ФИО4 Выехал из квартиры в <Дата> году, поскольку женился и проживал на съемной квартире с супругой. В <Дата> году был осужден <данные изъяты> к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения своды, освободился из мест лишения свободы в <Дата> года. После освобождения заселился к отцу ФИО6, который проживал по адресу: <адрес>,для постоянного проживания.

В квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО4, бабушка К. сестра С.., дедушка по линии отца Н.

И К. и Н.. были инвалидами <данные изъяты> и нуждались в уходе который осуществляла ФИО4

Н. не мог осуществлять уход за отцом, так как работал, и вместе было принято решение, что ФИО3 заселяется в квартиру по адресу: <адрес> будет проживать с отцом, а Н. будет проживать в квартире <адрес>.

По этим причинам ФИО3 заселился в квартиру по адресу: <адрес>, проживает там по настоящее время. Он вел с отом совместное хозяйство, возвращаться в квартиру по адресу: <адрес>, не собирался, так как в квартире проживали до <Дата> года бабушка, мать, сестра. В квартире имеется три комнаты, из которых одна проходная, пользоваться своей долей не мог, так как фактически выделить ее невозможно из-за того, что одна комната проходная.

<Дата> ФИО3 вновь был осужден <адрес> к наказанию в виде лишения свободы.

О том, что отец умер, узнал от матери, присутствовал на похоронах. Поскольку он умер внезапно в квартире, тело его было обнаружено в квартире через несколько месяцев после смерти, квартира и вещи, находящиеся в квартире, пропитались трупным запахом, в связи с чем все вещи были выброшены из квартиры родственниками. По его просьбе ФИО4 обращалась от его имени в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, но получила отказ.

Считает, что данный отказ незаконен, поскольку в силе ст. 69 ЖК РФ по адресу: <адрес>, является членом семьи нанимателя, вселен им в жилое помещение и проживал в этом жилом помещении до момента осуждения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 настаивала на удовлетворении первоначального иска, в иске ФИО3 просила отказать, поддержав доводы своего искового заявления.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

ФИО4, действуя с своих интересах и по доверенности от ФИО3, поддержала встречные исковые требования, просила в иске администрации отказать.

Представитель ФИО4 – ФИО5 просил удовлетворить встречные требования

Представитель третьего лица ООО «Благоустройство», администрации <адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов» не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования администрации подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальным.

Сын Н. – Н. был зарегистрирован в квартире с <Дата> по <Дата>.

Н. умер <Дата>, Н. умер <Дата>.

Согласно справке ООО «Благоустройство» от <Дата> в квартире значится зарегистрированным только Н.

Перед смертью Н. проживал по адресу: <адрес>, его захоронение осуществляла ФИО4

Счета на оплату коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, начислялись на два человека, нанимателем являлся ФИО7, что подтверждается платежными документами на <Дата> года. На данный момент имелась задолженность по оплате в размере <данные изъяты> руб.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора на приватизацию ФИО3, С.., Ш.., К.

<Дата> в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» обратилась ФИО4 с заявлением о заключении с ФИО3, сыном умершего Н.., договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>

<Дата> ФИО4 было отказано в заключении договора социального найма, поскольку нанимателем помещения являлся Н.., который умер <Дата>, снят с регистрационного учета, до момент смерти нанимателя совместно с ним никто не проживал. В администрацию района Н. с заявлением о заключении договора социального найма и включении в договор и вселении кого-либо из родственников не обращался. Кроме того, ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно акту от <Дата>, осмотреть жилое помещение на предмет проживания в нем лиц в отсутствие законных оснований невозможно, в квартиру установлена новая железная входная дверь, произведена сена замка. Жилое помещение на момент осмотра закрыто.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО4 на праве собственности жилые помещения не принадлежат.

Вместе с тем, согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО4 является наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после умершей матери К.

Согласно сведениям, предоставленным ОП <№> в составе УМВД России по <адрес>, при выдаче паспорта по состоянию на <Дата> года, <Дата> года ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он привлекался к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ <Дата>, по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, <Дата> по ч. <данные изъяты> ст<данные изъяты> КоАП РФ, где сведения о регистрации указаны в <адрес>. По состоянию на <Дата> ФИО3 проживал по адресу: <адрес> По состоянию на <Дата> он проживал по адресу: <адрес>. В <Дата> в отношении ФИО3 в <адрес> привлекался к уголовной ответственности по ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> РФ, в <Дата> года в том же районе по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, в <Дата> там же по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с данными ИЦ ГУМВД России по <адрес> после освобождения из мест лишения свободы <Дата> ФИО3 убыл по адресу: <адрес>.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 с <Дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирована по данному адресу с <Дата>.

ФИО4 в судебном заседании поясняла, что она в квартире не проживает, но у нее имеются ключи от квартиры. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 намерен проживать в квартире по адресу: <адрес>. Сын просил ее оплатить за него задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, однако она не имеет такой возможности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что является гражданским супругом ФИО4, с которой проживает более <данные изъяты> лет, ФИО3 воспитывал столько же, проживают <адрес>. ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы <Дата> году проживал в <адрес> с отцом по адресу: <адрес> ФИО7 сильно заболел, его лечением занималась ФИО4, она забрала его к себе <адрес>. Решили, что Д. будет проживать с отцом <адрес>. В квартире оставались вещи Д. и паспорт, который в <Дата> году по просьбе Д. забирали из квартиры.

Свидетель В. показал, что проживал по соседству в <адрес>, знает Н. и его сына около десяти лет, последние <данные изъяты> года встречал Д. как соседа, видел на неделе несколько раз.

К показаниям свидетеля В. о том, что ФИО3 проживал с Н.., суд относится критически, поскольку свидетель показал, что это его предположение, что он там проживал, так как видел его несколько раз на неделе.

Свидетель Б. показала, что ФИО3 проживал в квартире по адресу: <адрес>, с рождения, пока родители не развелись, потом он к отцу начал приходить, видела много раз. В <Дата> в квартире Д проживал, пока его не лишили свободы.

Свидетель С. родная дочь ФИО4, показала, что Д. проживал в <адрес>, потом уехал к отцу в <Дата> году в <адрес>, так как с ними в квартире в <адрес> проживали бабушка и дедушка ФИО7 Вещи Д. находились в квартире по адресу: <адрес>

Свидетель У. показала, что познакомилась с ФИО3 в <Дата> году, потом сожительствовали, имеют общего ребенка, он проживал с отцом <адрес>, зарегистрирован в <адрес> За оплату коммунальных услуг давал деньги отцу. Д. не собирался жить с матерью, сам определился, что будет жить в <адрес> В <адрес> у него друзья, жил в <адрес>, на выходных приезжал в <адрес>.

К показаниям свидетелей У. С., С.. суд относится критически, поскольку полагает их заинтересованными в исходе дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании у ФИО3 и ФИО4 отсутствия права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения, проживает по адресу: <адрес>, вещей в спорной квартире не имеет. Таким образом, поскольку она в квартире не проживает, оснований для ее выселения не имеется. Само по себе наличие ключей от спорного жилого помещения не свидетельствует о фактическом проживании в помещении. Таким образом, оснований для удовлетворения иска о выселении ФИО4 не имеется.

Проживание в спорной квартире ФИО3 подтверждается объяснениями ФИО4, доводами искового заявления, где ответчики указывают о том, что в квартире имеются вещи ФИО3

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что при жизни Н. обращался в орган местного самоуправления по вопросу внесения сына в договор социального найма жилого помещения, т.е. выразил свою волю на вселение сына в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих несение ФИО3 расходов на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, в том числе в период после его освобождения из мест лишения свободы в <Дата> году.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии намерения у ФИО6 наделить ФИО3 равным правом пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, не установлено обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права пользования жилым помещением в объеме прав нанимателя по договору социального найма.

Поскольку установлено отсутствие у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что занятие ответчиком спорного жилого помещения без законных оснований нарушает права собственника квартиры – муниципального образования «Город Саратов», препятствуя осуществлению его права по распоряжению им, в связи с чем ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

признать у ФИО3, ФИО4 отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Т.В. Дарьина