СудАкт в соцсетях

Решение № 2-707/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-707/2019

Варненский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-707/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № №, в размере 314 563 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6346 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 27.06.2014 г. между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 194 500 рублей сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 796 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 5 909 рублей 28 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 27 июня 2020 года, процентная ставка – 28%. Подписывая кредитное соглашение, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 314 563 рублей 85 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 314 563 руб. 85 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 314 563 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 346 руб. 00 коп.

Ранее определением мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 19 октября 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 июня 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 194 500 рублей, под 28 % годовых, сроком на 72 месяца и условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей (л.д.09-19). Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 получила денежные средства по кредитному договору в размере 194 500 рублей (л.д.20-21). ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 314 563 рублей 85 копеек.

01.12.2016 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 314 563 рублей 85 копеек (л.д.22-27). О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.28).

По состоянию на 18 июля 2019 года, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 27.06.2014 года составила 314 563 рублей 85 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 192 245 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 122 318 рублей 27 копеек (л.д.31).

Согласно условий и установленными тарифами за нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 6 346 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в сумме 314 563 (триста четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов