Постановление № 1-20/2024 1-376/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело №1-20/2024

УИД 61RS0036-01-2023-002495-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Кочергиной Л.А.,

защитника адвоката Дежкиной Е.Н.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.01.2023 мировым судьей Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №6 по п. «в» ч.1 ст.256, ст.73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он 18.06.2023 в период времени с 16 часов по 18 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от входа в <адрес>, где обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей для последнего материальной ценности, и, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с земли вышеуказанный мобильный телефон, который положил в передний карман, надетых на нём шорт, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Дежкина Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в соответствии со ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные, дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому попадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, таких данных не усматривается. ФИО1, давая показания на стадии следствия, вину в совершении преступлений признал.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, поскольку согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. о чем составлена запись акта о смерти №.

От родственников ФИО1 – матери ФИО2, возражений против прекращения настоящего уголовного дела, ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации ФИО1 не поступало.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи со смертью ФИО1.

Вещественное доказательство – копию договора купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: