Определение № 7-675/2017 7А-675/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 7-675/2017

Судья Казанчев И.Т. дело № 7а-675/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 июня 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника отдела договорной, претензионной и исковой работы некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО1 на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 января 2017 года некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее - НО СК «ФКР» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года отклонено ходатайство НО СК «ФКР» о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда начальник отдела договорной, претензионной и исковой работы НО СК «ФКР» ФИО1 с жалобой обратилась в Ставропольский краевой суд, в которой просит признать незаконным и отменить определение судьи и восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Рассмотрение жалобы ФИО1 на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года назначено к слушанию в Ставропольском краевом суде на 14 июня 2017 года.

Однако порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КРФоАП).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КРФоАП не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КРФоАП).

Аналогичные правила распространяются в данном случае на определение об отказе в восстановлении срока.

Принимая во внимание, что в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП, дело подлежит снятию с рассмотрения в настоящем судебном заседании для разрешения вопроса в порядке, соответствующем требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 29.9, 30.4, 30.12 КРФоАП,

определил:

дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела договорной, претензионной и исковой работы некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО1 на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года снять с рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП, о чем уведомить все стороны по делу.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко