Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-169/2021

Резолютивная часть

оглашена 25.03.2021

Мотивированное
решение

изготовлено 30.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 25 марта 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» (представитель по доверенности ФИО2) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, указав, что во исполнение заключенного с ФИО1 договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием открытого счета по данной карте (эмиссионный контракт № 0268-Р-12491865400 от 20.12.2018). Банк указывает, что в связи с систематическим нарушением условий пользования денежными средствами /внесение обязательных к погашению платежей/, Банк воспользовался правом на предъявление заявления о выдаче судебного приказа на образовавшуюся сумму задолженности по кредитной карте в размере 365 924,13 руб., однако судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по заявлению должника отменен, задолженность не погашена, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском. В исковом заявлении приведен расчет требований, согласно которому за период с 12.03.2019 по 05.11.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 365 924,13 руб., в том числе: 299 607,88 руб. – просроченный основной долг, 44 940,90 руб. – просроченные проценты, 21 375,35 руб. – неустойка, также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 859,24 руб.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, исковые требования поддержаны в полном объеме, в настоящее судебное заседание представитель не явился, уведомлен, представитель по доверенности – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление ответчика с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление на основании ст. 167 ГПК РФ удовлетворено. В предварительном судебном заседании, проведенном с участием ответчика, ФИО1 признала обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований, не отрицала факт заключения соглашения о кредитовании ПАО Сбербанк, альтернативный расчет задолженности не привела. Возражая против взыскания денежных средств, полагала, что наряду с ней к солидарной ответственности перед Банком соответчиками должны быть привлечены: ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области, ЗАО «Стройпромавтоматика», ГКУ МО «Центр занятости населения Одинцовского муниципального района г.о. Краснознаменск», соответствующие заявления, поступившие в ходе выступления, а также приобщенные к материалам дела, разрешены по существу, правовых оснований для возложения имущественной ответственности на иных лиц судом не установлено. Также ответчик заявила о снижении размера неустойки при удовлетворении требований на основании ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на её явную несоразмерность обеспечиваемому обязательству.

Ознакомившись с доводами сторон, обсудив и установив в предварительном судебном заседании юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, 20.12.2018 между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Согласно условиям соглашения, лимит кредитной карты 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Для отражений операций, проводимых в соответствии с указанными Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.2. Условий).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 3.3. Условий).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4. Условий).

По условиям договора ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом путем оплаты суммы обязательного платежа не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, производя пополнение счета карты любым из способов, указанных в Условиях.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.7. Условий зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется:

- при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции;

- при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с п. 3.10. Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности Держателя в следующей очередности:

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа;

- на уплату просроченных процентов;

- на уплату просроченной суммы Основного долга;

- на уплату суммы превышения лимита кредита;

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму Обязательного платежа;

- на уплату 5 % от Основного долга (без суммы превышения лимита кредита);

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму Обязательного платежа;

- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода);

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных из текущего Отчетного периода;

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств Держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются (п. 3.11 Условий).

В день заключения договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-12491865400, также был открыт счет № 40817810440033547956, что подтверждается представленным в дело материалом.

Договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование закона о форме сделки, регламентированное ст. 820 ГК РФ.

Денежными средствами, предоставленными в кредит по договору, ФИО1 распоряжалась, что усматривается из исследованной в судебном заседании выписке по счету, данный факт ответчиком не оспорен.

Как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, а также движению денежных средство по счету, ФИО1 погашала кредит и уплачивала проценты по нему с нарушением установленного договором кредитования срока уплаты и несоблюдением размера ежемесячного обязательного платежа. По состоянию на 05.11.2020 /расчет - приложение к исковому заявлению/, просроченная задолженность за период с 12.03.2019 по 05.11.2020 составила: 365 924,13 руб., из них, просроченный основной долг – 299 607,88 руб., просроченные проценты – 44 940,90 руб., неустойка – 21 375,35 руб.

Спорные правоотношения подлежат следующем законодательному урегулированию.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.8 при нарушении Держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 23.04.2020, определением мирового судьи от 18.05.2020 судебный приказ по заявлению должника отменен, что послужило поводом к обращению с иском в суд.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства в виде суммы основного долга и процентов по условиям кредитного договора подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.10 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка /36 % годовых/. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, приняв от ответчика заявление о снижении штрафной санкции, суд отмечает явную несоразмерность размера договорной неустойки /36 % годовых/ последствиям нарушения обязательств ФИО1 Критерием определения данной несоразмерности является определенное соотношение размера неустойки по просроченной ссуде – 21 375,35 руб. с суммой основного долга /299 607,88 руб./, процентов по кредиту /44 940,90 руб./, от величины которых исчисляется неустойка.

Поскольку размер договорной неустойки несоразмерен с обеспеченными ею обязательствами, суд находит возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до 2 500 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно руководящим разъяснениям абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 6 859,24 руб. /подтвержденные документально – л.д. 5, 6/ на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Москва, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>):

- в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-12491865400 от 20.12.2018 денежные средства в общей сумме 347 048,78 руб. (в том числе: 299 607,88 руб. – просроченный основной долг, 44 940,90 руб. – просроченные проценты, неустойка по п. 3.10 Условий о кредитовании, с применением положения ст. 333 ГК РФ, - 2 500 руб.),

- в счет возмещения судебных издержек по уплате государственной пошлины - 6 859,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова