Решение № 2-2225/2020 2-2225/2020~М-1480/2020 М-1480/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2225/2020

07RS0001-02-2020-001495-56

Дело № 2- 2225/20


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

Установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.05.2013 между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 506 219,65 руб. в период c 31.03.2014 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

24.04.2015 года, банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав (требований) №1/с-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 506 219,65 руб. образовавшаяся в период c 31.03.2014 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период c 31.03.2014 г. по 24.04.2015 г. включительно, в размере 506 219,65 руб., которая состоит из: 360 785,71 руб. – основной долг; 142 433,94 руб. – проценты; 3 000 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 262,2 руб. Всего 514 481,85 руб.

ООО "Феникс" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, представила в письменной форме заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.05.2013 между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.04.2015 года АО "Связной Банк" заключил с ООО "ФЕНИКС" договор уступки прав требования (цессии) 1/С-Ф, в соответствии с которым АО "Связной Банк" уступил ООО "ФЕНИКС" свои права требования по кредитному договору № №, заключенному между ФИО1 и АО "Связной Банк".

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "ФЕНИКС" по кредитному договору № № за период с 31.03.2014 г. по 24.04.2015 г. составляет 506 219,65 руб. в том числе: 360 785,71 руб. – основной долг; 142 433,94 руб. – проценты; 3 000 руб. - штрафы.

Как указано в исковом заявлении, в адрес ответчика истцом 24.04.2015 года направлено требование о полном досрочном погашении долга, в котором отражена задолженность заемщика по кредитному договору № № в размере 506 219,65 рублей, и установлен срок для погашения образовавшейся задолженности - 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 24.05.2015 г.

Таким образом, кредитор был вправе предъявить соответствующие требования в срок до 24.05.2018 г.

Однако, исковое заявление было направлено истцом в суд 20.03.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Добровольно ответчиком ФИО1 задолженность погашена не была.

При рассмотрении настоящего спора, от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку ни АО "Связной Банк", ни ООО "Феникс", не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), не установлены.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 22 мая 2020 г.

Судья Безроков Б.Т.