Решение № 12-607/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-607/2017

Дело № 12-607/17


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Емельяновой Е.С., с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности К.К.Д.., П.М.С.., действующих на основании доверенности, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ко Форест» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, от Дата ООО «КО Форест» было признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Мировым судьей было установлено, что ООО «КО Форест» не предоставило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), чем нарушены ч. ч.1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ООО «КО Форест» обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. Обосновывает доводы жалобы тем, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявителем незамедлительно с момента подписания договора Дата (согласно отметок в договоре в строке « подпись поставщика»_ на портале ЕГАИС была размещена информация о сделке с древесиной.

В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности К.К.Д.., П.М.С.., действующие на основании доверенности, настаивали на доводах жалобы, пояснили, что изначально проект договора купли продажи древесины от Дата был подготовлен покупателем ..., он был отправлен в электронном виде. После длительных согласований окончательный вариант договора был подписан Дата, в тот же день информация о сделке с древесиной была введена в ЕГАИС.

Изучив материалы дела, представленные в судебном заседании документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

К протоколу об административном правонарушении приложена распечатка из ЕГАИС ... согласно которому покупателем ... введены данные о сделке с древесиной датированной Дата, продавцом является ООО «КО Форест», из которой следует, что декларация о сделке с древесиной не подана.

Совместно с жалобой на постановление мирового судьи представлена копия договор № от Дата (...») заключенного между ООО «КО Форест» и ... предметом которого является поставка лесоматериалов. На договоре со стороны поставщика указана дата его подписания Дата

Тот факт, что договор был подписан со стороны поставщика ООО «КО Форест» позднее даты, указанном в договоре подтверждается листком согласований, электронной перепиской.

То обстоятельство, что дата оформления договора Дата не совпадает с датой его фактического подписания Дата не является нарушением действующего законодательства. Суд делает вывод о том, что фактической датой заключения договора между ... и ООО «КО Форест», с учетом окончательного согласования между сторонами условий договора является Дата

Данные о декларации о сделке с древесиной по договору купли-продажи № введены в ЕГАИС продавцом Дата, т.е. не позднее ... рабочих дней.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «КО Форест» состава административного правонарушения не содержится, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении него по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КО Форест» –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КО Фороест» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.Е. Бейман