Решение № 2-1751/2024 2-1751/2024~М-1047/2024 М-1047/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1751/2024

63RS0043-01-2024-002242-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором с <дата> зарегистрирован по месту жительства ФИО3, который в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, членом семьи истца не является, прав жилое помещение не имеет, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в суде уточненный иск поддержала, просила суд удовлетворить его по указанным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, не понимает, в связи с чем его племянница ФИО1 стала собственником жилого дома по указанному адресу, для него это неожиданно, он принимал участие в строительстве этого дома, с сестрой уступили права на него матери <данные изъяты>., которая по непонятной причине продала его истцу, тогда как планировалась продажа дома третьему лицу, так как дом большой для одной семьи, после того как сестра ответчика переехала к <данные изъяты>. планы на продажу поменялись и из-за этого они поссорились, в доме никогда не проживал, не вселялся, не пользовался, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться и проживать в нем не намерен, имеет другое место жительства, просит принять встречный иск об оспаривании сделки купли-продажи дома.

Заместитель прокурора Красноглинского района г. Самары Немродов А.А. в заключении по гражданскому делу считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании заключенного с ФИО4 договора купли-продажи от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В жилом помещении с <дата> зарегистрирован по месту жительства ФИО3, как это видно из адресной справки от <дата> №.

Судом установлено, что ФИО3 в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, членом семьи истца не является, прав жилое помещение не имеет, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет.

На вопросы суда ФИО3 пояснил, что в доме никогда не проживал, не вселялся, не пользовался, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться и проживать в нем не намерен, имеет другое место жительства.

Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении никогда не проживал, жилищных прав на него не имеет, а потому не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доказательства возникновения, наличия или сохранения жилищных прав на спорное жилое помещение сторона ответчика суду не представила.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно он в нем не проживает.

В связи с изложенным суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные в решении суда возражения ответчика не имеют юридического значения.

Суд отказывает в принятии встречного иска ФИО3 об оспаривании сделки купли-продажи от <дата>, так как стороной данной сделки он не является, суд не усматривает соблюдение предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий принятия встречного иска.

Суд разъясняет ответчику право на обращение в суд с самостоятельным иском.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с участием в деле ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением о юридическом сопровождении от <дата> №, квитанцией от <дата> серии <данные изъяты> №.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, она имеет право на возмещение судебных расходов в разумных пределах.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, значимости его участия для защиты его интересов, объема выполненной правовой работы и юридических услуг, всех иных обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что отвечает требованиям разумности, учитывает баланс интересов сторон, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, его сложности, длительности, объема выполненной представителем правовой работы.

При определении размера представительских расходов суд учитывает принцип добросовестного использования процессуальных прав и недопустимости злоупотребления процессуальными правами, а также возражения ответчика.

Суд отказывает в взыскании судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, так как подлинник доверенности от <дата> к делу не приобщен, доверенность является общей и может быть предъявлена для представительства в другом деле (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 25300 рублей.

В принятии встречного иска ФИО3 об оспаривании сделки отказать.

Разъяснить право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2024 года