Решение № 2-2802/2017 2-2802/2017~М-2043/2017 М-2043/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2802/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Костроме о взыскании материального ущерба, полученного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что <дата> в <адрес> принадлежащий ей автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный номер № был поврежден в ДТП, при этом в ее действия состава административного правонарушения установлено не было; <дата> она обратилась с заявлением в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по данному ДТП, по результатам которой за нарушение правил маневрирования привлечен водитель автомобиля Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный номер № ответственность которого застрахована у ответчика.

Учитывая, что между автомобилями отсутствовало контактное взаимодействие, она обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении ее требований было отказано, в том числе и после подачи претензии.

При этом по заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., утрата товарной стоимости ...., стоимость заключения эксперта-техника составила ... руб.; просила взыскать указанные суммы, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере ... руб. в ее пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем суду сообщил ее представитель по доверенности ФИО5, поддержавший заявленные требования.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил; с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб.. До внесения изменений в указанный закон указанная сумма составляла ....

В соответствии с ч. 18 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес> принадлежащий истцу автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный номер № 44, был поврежден в ДТП, в котором непосредственного контакта между автомобилями не произошло.

В отношении истца сотрудника ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по данному ДТП; по результатам которой за нарушение правил маневрирования привлечен водитель автомобиля Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный номер О № которого застрахована у ответчика.

Поскольку решение по факту ДТП своевременно принято не было, <дата> транспортное средство с уведомлением заинтересованных лиц было осмотрено экспертом-техником ФИО4, установившим, что стоимость восстановительного ремонта составила ...., утрата товарной стоимости .... За услуги эксперта-техника истцом было уплачено ...

<дата> истцом ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, в котором содержалась просьба об истребовании в ГИБДД документов, подтверждающих виновность в ДТП второго его участника, на которое СПАО «Ингосстрах» ответило отказом, ссылаясь не предоставление документа, подтверждающего виновность застрахованного лица – ФИО6

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему недополученное страховое возмещение в указанной выше сумме и стоимость услуг по независимой экспертизе; в ответе на претензию ответчик подтвердил ранее изложенную позицию.

Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.

Как следует из представленных материалов, непосредственной причиной отказа в выплате страхового возмещения послужило то, что справка о ДТП составлена сотрудниками ГИБДД с указанием в нем исключительно на повреждения автомобиля истца, сведения об иных транспортных??????????????????????

Так, согласно представленным документам, страховщик <дата> обратился в органы ГИБДД с заявлением о выдаче документов по ДТП от <дата>, и 18 апреля документы (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) была получены его сотрудником на руки. Каких-либо сведений о том, что предпринимались меры по получению документов в отношении ФИО6, не имеется.

При этом, согласно истребованным судом материалам, ФИО6 <дата> был привлечен к административной ответственности за то, что <дата> в 16 час. 15 мин., управляя автомобилем Нисстан- X-Trail, государственный регистрационный номер О ... при перестроении не уступил дорогу автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный номер <***>, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Свою виновность ФИО6

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие вины истца в произошедшем ДТП установлено достоверно, а страховщиком не было принято разумных и достаточным мер для получения необходимых для выплаты страхового возмещения документов, в то время как в силу п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России <дата> N 431-П) страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Кроме того, все документы, установленные п. 3.10 указанных Правил, были представлены истцом ответчику, и требовать предоставления дополнительных документов он был не вправе.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и размере утраты его товарной стоимости, определенные исходя из заключения ИП ФИО4, ответчиком не оспорены.

Таким образом, страховое возмещение в размере 211444,33 руб. и 46431 (УТС), а всего ...., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что же касается иных требований, то суд полагает следующее.