Решение № 2-2873/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2873/2021

66RS0003-01-2021-000590-04

Дело № 2- 2873/2021 Мотивированное заочное
решение изготовлено 06 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ТРАСТ» (далее – кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- должник, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 07.08.2012 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в.сумме 1 500 000 руб. на срок до 07.08.2017 под 22,95 % годовых. В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3,00% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4. Кредитного договора, согласно которому Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору другому лицу без согласия Заемщика.

19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** (далее—договор цессии), по условиям которого уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №*** от 07.08.2012г. Сумма задолженности по основному долгу составила 987 400,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 56 649,07 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от 07.08.2012 в размере в размере 1074049,59 рублей, из них: 987400,52 руб.– сумма основного долга, 56649,07 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000,00 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13570,25 руб.

Истец в судебное заседания не явился, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие во всех судебных заседаниях.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судом было определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07.08.2012 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в.сумме 1 500 000 руб. на срок до 07.08.2017 под 22,95 % годовых. В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3,00% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4. Кредитного договора, согласно которому Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору другому лицу без согласия Заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ст. 819 ГК РФ не исполняет взятые на себя финансовые обязательства, что, в соответствии с произведенным истцом расчетом, привело к возникновению задолженности

19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** (далее—договор цессии), по условиям которого уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №*** от 07.08.2012г. Сумма задолженности по основному долгу составила 987 400,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 56 649,07 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном исполнении обязанности по погашению долга на остаток задолженности подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 51800, 68 руб.

Вместе с тем, истец указал, что считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору с 51800, 68 руб. до 30000 рулей, что, по мнению истца, отвечает принципу разумности и соразмерности. Таким образом, истец, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № *** от 07.08.2012 с учетом поступивших платежей составила: 1074049,59 рублей, из них: 987400,52 руб.– сумма основного долга, 56649,07 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000,00 руб. – сумма неустойки.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1074 049 рублей 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно платежному поручению при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13570,25 руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом удовлетворенных исковых требований в размере 13570,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 07.08.2012 в размере 1074049,59 рублей, из них: 987400,52 руб.– сумма основного долга, 56649,07 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000,00 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13570,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>