Решение № 2-2167/2018 2-2167/2018~М-1995/2018 М-1995/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2167/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «Транснефть – Западная Сибирь» заключен договор страхования № ИТ 0186, по которому объектом страхования являются имущественные интересы АО «Транснефть», связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества, в том числе застраховано транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус LX570, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ленд Крузер Прадо причинен материальный ущерб, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата страхователю АО «Транснефть» в размере 692 228 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №, актом приема-сдачи выполненных работ, счетом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № <данные изъяты>, актом выполненных работ <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба по страховому случаю 692 228 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 122 рубля.

Представитель АО «СОГАЗ» надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «Транснефть – Западная Сибирь» заключен договор страхования № ИТ 0186, по которому объектом страхования являются имущественные интересы АО «Транснефть», связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества, в том числе застраховано транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.40-58, 68).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус LX570, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 и Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 - 61), объяснениями ФИО3 (л.д. 75), объяснениями ФИО1 (л.д. 76).

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует материалы по факту дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства обжалования и отмены указанных постановлений по делу об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

На момент ДТП автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № ИТ 0186 от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности (ОСАГО) ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.78).

АО «СОГАЗ» исполнило обязательство по договору страхования № ИТ 0186 от ДД.ММ.ГГГГ оплатив сумму восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «Авто Плюс Омск» в размере 692 228 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №, актом приема сдачи выполненных работ, счетом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № <данные изъяты>, актом выполненных работ №<данные изъяты> (л.д. 25-34).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована не была в установленном законом порядке, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации подлежат взысканию убытки в пределах выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения.

В указанной связи, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 692 228 рублей 04 копейки.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 122 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 692 228 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 122 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.