Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-168/2019;)~М-185/2019 2-168/2019 М-185/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 04 февраля 2020 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО 1. Требования мотивированы тем, что согласно соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО 1, последней был предоставлен кредит в размере 35000 рублей под 21,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия соглашения истцом было установлено, что ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником заемщика является ответчик ФИО1, в адрес которой ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 41064 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30900,78 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 10163,53 рублей. Ссылаясь на требования ст. ст. 811, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит за счет наследственного имущества умершего заемщика взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41064,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431,93 рублей.

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 20.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 104).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, согласно предоставленных заявлений ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласны по причине непринятия наследства и отсутствия наследственного имущества (л.д.97-98).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил (л.д.90).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит суд рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление указывает, что имущество может считаться выморочным только при отсутствии наследников, настаивает на отсутствие в деле сведений о том, что наследники не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (л.д.95).

Исследовав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1115 ГК РФ следует, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 заключила с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» соглашение №, согласно которому получила потребительский кредит в сумме 35000 рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до полного исполнения обязательства по договору (л.д.6-15).

Истец по указанному выше кредитному договору исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

На момент смерти обязательства ФИО 1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 41064,30 рублей, из которых сумма основного долга 30900,78 рублей, проценты за пользование кредитом 10163,52 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает достоверным, основанным на условиях кредитного договора, доводов, опровергающих правильность расчета задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено (л.д.20).

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № на имущество ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начатое по претензии АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наследственном имуществе и наследниках умершей ФИО 1 не имеется (л.д.74).

Из материалов дела следует, что за ФИО 1 на дату ее смерти транспортных средств (л.д. 45), тракторов, самоходных машин и прицепов к ним в ИГТН (л.д.57,58), маломерных судов (л.д.55) и объектов недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.50,52,54), по данным ПФР в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионные накопления ФИО 1 отсутствуют (л.д.48).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО 1 на дату смерти была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес> (л.д.62), собственником данного жилого дома согласно выписки из ЕГРН числится ФИО 2 (л.д. 100-101), умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не проживают в вышеуказанном жилом доме, зарегистрированы по месту жительства по другим адресам, что подтверждается сведениями из адресных справок (л.д.109- 117).

Согласно копий актовых записей (л.д.69-71) следует, что наследниками умершей ФИО 1 являются ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, других наследников не имеется.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1 имеется вклад «Пенсионный плюс» № с остатком 5,67 рублей, капитализацией 5,97 рублей, вклад «Maestro Социальная» № с остатком 21,22 рублей, капитализацией 21,22 рубля, вклад Visa Electron № c остатком 7,84 рублей, завещательного распоряжения наследодателем не оформлялось (л.д.46,92-93).

Вместе с тем, указанное выше имущество умершей ФИО 1 решением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ признано выморочным и денежные средства в сумме 35, 03 рублей, состоящие из денежных средств: в сумме 05,97 рублей, хранящихся на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанка, в сумме 21, 22 рублей, хранящихся на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанка, в сумме 07, 84 рублей, хранящихся на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанка взысканы с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121).

Таким образом, судом установлено, что у ФИО 1 на дату ее смерти отсутствовало наследственное имущество, за исключением денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, взысканных по решению суда в пользу истца в погашение задолженности по иному кредитному договору, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 к нотариусу не обращались, наследство не принимали, кредитом, полученным ФИО 1 не пользовались, они не совершали действий, направленных на принятие наследства, при этом доказательств фактического принятия ответчиками какого-либо наследства судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики не являются правопреемниками умершей, обязательств отвечать по долгам наследодателя у них не возникло, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Перминова