Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-867/2018 М-867/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело № 2-823/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2013 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ... на сумму 135 000,00 рублей со сроком возврата кредита – 25.07.2018 года, с процентной ставкой 40 % годовых. По кредитному договору установлен график платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 135 000,00 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по банковскому счету за период с 26.07.2013 по 27.08.2018 года. В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в заявлении о присоединении. Согласно п.6.2 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и (или) возврата всей оставшейся суммы кредита, а также процентов за фактический срок пользования кредитом и иных причитающихся кредитору платежей по кредитному договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случаях, установленных действующим законодательством и кредитным договором, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и кредитным договором. Согласно п. 9.2 кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере80 % годовых от суммы

просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов с 28.11.2014 по настоящее время. Задолженность по состоянию на 19.07.2018 года составляет 154 139 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга – 73 884 рубля 41 копейка, проценты – 860 рублей 41 копейка, неустойка – 79 394 рубля 66 копеек. Так, 10.10.2015, 08.04.2017 года ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием досрочного возврата суммы кредита и причитающейся неустойки, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления. Также, 17.11.2015, 23.01.2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов, пени и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок 30 рабочих дней с момента направления банком требования о досрочном возврате кредита. Ответа от ответчика не последовало, требования кредитора до настоящего времени оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 26.07.2013 года в размере 154 139 рублей 48 копеек, из которой: основной долг – 73 884 рубля 41 копейка, проценты – 860 рублей 41 копейка, неустойка – 79 394 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 282 рубля 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против признания иска ответчиком в силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ и принятия его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ООО КБ «Агросоюз» к нему о взыскании с него общей суммы задолженности в размере 154 139 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 282 рубля 79 копеек, согласен. Исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит исковые требования ООО КБ «Агросоюз» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО1, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ООО КБ «Агросоюз» общую сумму задолженности по кредитному договору № ... от 26.07.2013 года в размере 154 139 рублей 48 копеек, из которой: основной долг – 73 884 рубля 41 копейка, проценты – 860 рублей 41 копейка, неустойка – 79 394 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: