Постановление № 1-194/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курганинск 09 ноября 2017 г.

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Басацкого А.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Кузелева А.Е., представившего служебное удостоверение № 6232, ордер № 734364 от 09.11.2017,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ,

родившейся <...> в <...> края, зарегистрированной, проживающей по адресу: <...>, Курганинский р-он, <...>, ул. <...>, гражданки РФ, с основным средним образованием, <данные изъяты> 2017 г. <данные изъяты>», не военнообязанной, ране не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО2, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16.07.2017 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом <...> по ул. <...> в <...> края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желая их наступления, тайно похитила LED-телевизор «Samsung», 2014 года приобретения в корпусе черного цвета стоимостью 9240 рублей, видеорегистратор «Polyvision», 2016 года приобретения в корпусе черного цвета стоимостью 3150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12390 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 суду адресовано письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимая с потерпевшим примирилась, полностью загладила причиненный вред.

В судебном заседании ФИО1 выразила согласие с прекращением дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, о чем в материалах дела имеются объективные данные.

Причин, по которым уголовное дело в отношении ФИО1 при наличии вышеописанных обстоятельств не может быть прекращено в судебном заседании, не установлено.

Вещественные доказательства: LED-телевизор «Samsung», видеорегистратор «Polyvision», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, должны храниться у него до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего полежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности. Светокопии гарантийного талона LED-телевизора «Samsung», руководства по эксплуатации видеорегистратора «Polyvision», хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, по его истечении подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

Руководствуясь стст 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: LED-телевизор «Samsung», видеорегистратор «Polyvision», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, храниться у него до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего возвратить Потерпевший №1 по принадлежности. Светокопии гарантийного талона LED-телевизора «Samsung», руководства по эксплуатации видеорегистратора «Polyvision», хранящиеся при настоящем уголовном деле, хранить в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, по его истечении - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья А.Ю. Ищенко