Решение № 2-4117/2017 2-4117/2017~М-3732/2017 М-3732/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4117/2017

Дело № 2–4117/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре Е.А. Фроловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратился в суд к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW 520i, 2012 г.в., VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 838000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1401970,95 руб. сроком до <дата> под процентную ставку 12,75 % годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность по состоянию на <дата> ответчика перед кредитором составила: 371811 руб., в том числе: основной долг: 325146,14 руб., проценты: 4744,75 руб., неустойка на основной долг: 41385,85 руб., неустойка на просроченный процент: 535,23 руб., просил взыскать её с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 6923,24 руб., по уплате госпошлины и 3 500 руб. по оценке стоимости залогового автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Ответчик ФИО2, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно материалам дела между ООО «БМВ Банк» и заемщиком посредствам подписания условий предоставления кредита был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с которым ООО «БМВ Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 1401970,95 руб. сроком до <дата> под процентную ставку 12,75 годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки BMW 520i, 2012 г.в., VIN <№ обезличен>.

В соответствии с п. 1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путём перечисления всей сумму кредита на счет заемщика, при условии выполнения заемщиком определенных условий, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей в безналичном порядке. Списание денежных средств со счета в погашение кредита осуществляется на основании заявления заемщика в банк на перечисление причитающихся в соответствии с графиком платежей сумм в погашение кредита (п. 3.1).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО «БМВ Банк» и заемщиком в следующих документах – условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога транспортных средств, Тарифах «БМВ Банк» ООО и графике платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

«БМВ Банк» ООО исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.

В соответствии с графиком платежей, подписанным между «БМВ Банк» ООО и заемщиком, последний обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.

В течение срока действия договора заемщик взятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 договора предусмотрено право «БМВ Банк» ООО потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

В соответствии с требованиями порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО в адрес заемщика сотрудниками «БМВ Банк» ООО было направлено письмо – уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты и неустойку.

Согласно пункту 8.1 договора при наличии неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по кредитному договору кредиток взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка взимается начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором <№ обезличен> от <дата>, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Так, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредиту составила: основной долг: 325146,14 руб., проценты: 4744,75 руб., неустойка на основной долг: 41385,85 руб., неустойка на просроченный процент: 535,23 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора заемщик передал ООО «БМВ Банк» в залог транспортное средство – автомобиль марки BMW 520i, 2012 г.в., VIN <№ обезличен> с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.

В силу положений п. 7.9 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела владельцем транспортного средства является соответчик ФИО2 на основании договора от <дата> году.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367ФЗ, действовавшей на день заключения договора) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом, оценивая наличие добросовестности, суд учитывает обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был проверить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Так, судом установлено, что свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога у ООО «БМВ Банк» движимого имущества в отношении автомобиля: BMW 520i, 2012 г.в., VIN <№ обезличен>, подтверждается наличие залога на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru по <№ обезличен> согласно которой залогодателем является заемщик.

Оценивая указанные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 до заключения договора купли-продажи от <дата> году транспортного средства имел реальную возможность узнать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования «БМВ Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 520i, 2012 г.в., VIN <№ обезличен> и взыскивает с заемщика в пользу истца: основной долг: 325146,14 руб., проценты: 4744,75 руб., неустойка на основной долг: 41385,85 руб., неустойка на просроченный процент: 535,23 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6923,24 руб. подтверждаются платежным поручением, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика-заемщика.

Требование о взыскании расходов истца по оценке транспортного средства в размере 3 500 руб. 00 коп., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика-заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск «БМВ Банк» ООО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере: основной долг: 325146,14 руб., проценты: 4744,75 руб., неустойка на основной долг: 41385,85 руб., неустойка на просроченный процент: 535,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6923,24 руб., по оценке транспортного средства в размере 3 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 520i, 2012 г.в., VIN <№ обезличен>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 838000 руб.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки BMW 520i, 2012 г.в., VIN <№ обезличен> отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд

Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: (495) 573–67–38;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru

ФИО1

197183, <адрес>, пр-кт Приморский, <адрес>

ФИО2

р-н Выборгский, <адрес>

№
2–4117/2017

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю Вам копию заочное решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья Кобызев В. А.